Решение № 2-78/2025 2-78/2025(2-925/2024;)~М-850/2024 2-925/2024 М-850/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-78/2025

Мотивированное
решение составлено 21.02.2025 г.

Дело № 2-78/2025

УИД: 66RS0031-01-2024-001222-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «12» февраля 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (сокр. КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации муниципальной программы «Реализация основных направлений в строительном комплексе на территории Качканарского городского округа» на 2019-2024 гг., утвержденной постановлением Администрации КГО от 28.12.2018 г. № 1170, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 г. № 1362 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам помещений многоквартирного дома установлен срок до 30.07.2022 г. На основании решения КУМИ КГО от 30.07.2024 г. № 261 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка» был изъят для муниципальных КГО земельный участок по указанному выше адресу, а также с согласия собственников изъяты в муниципальную собственность жилые помещения в данном многоквартирном доме. В том числе, 15.10.2024 г. Администрацией КГО заключено соглашение с ФИО1 о выкупе в собственность КГО <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>. Компенсация в сумме 600 000 руб. выплачена собственнику. Однако в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности КГО на жилое помещение, поскольку в его отношении наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № (19525/23/66030-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес>. Также ранее был наложен запрет судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП, однако он был снят по заявлению КУМИ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, принадлежащее ФИО1, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску КУМИ КГО не возражала.

Представители третьих лиц Качканарского РОСП, ОСП Центрального района гор. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ООО МФК «Экспресс Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на то, что в отношении вышеуказанного жилого помещения по-прежнему имеется запрет, на который указывает истец.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО1 в отношении которой судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> площадью 36,2 кв.м был наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № (19525/23/66030-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес>.

Запись об указанном запрете внесена в ЕГРН.

Однако, как следует из материалов дела постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>, где находиться жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Решением КУМИ КГО от 30.07.2024 г. № 261 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 7).

15.10.2024 г. между ФИО1 и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес> связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным.

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской округ, жилой дом находиться в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского городского округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета отсутствуют в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить от запрета регистрации от 02.08.2024 г. № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № (19525/23/66030-ИП), выдан 30.07.2024 г., ОСП <адрес> - жилое помещение по адресу: <адрес> 4а микрорайон, <адрес>, кадастровый №, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев