Постановление № 5-79/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-79/2018

Дело №5-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении

ФИО1, (ДАТА)

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <адрес>,

официально не работающего, не

зарегистрированного на территории РФ,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, владеющего русским

языком, в переводчике не нуждающегося,

к административной ответственности ранее не

привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что он по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 13 сентября 2002 года с 13.09.2002 уклонялся от выезда из Российской Федерации, то есть находился в Российской Федерации незаконно, нарушив п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в 2001 году он с женой и тремя детьми приехал в РФ к теще *, проживавшей в <...>, на постоянное место жительство. Его жена в посольстве сразу получила российское гражданство, а он в связи с тем, что надо было продать дом на территории Республики Узбекистан, оформлять гражданство не стал. С этого времени он постоянно проживал с семьей на территории РФ. Они с женой приобрели дом в РП Мулловка, стали проживать там. Дом оформили сначала на тещу, потом после ее смерти его жена вступила в право наследования. Младший сын посещал школу в РП Мулловка, средний учился в ГПТУ-3 г.Димитровграда. Сам он на протяжении 2012 года имел временную регистрацию в РП Мулловка по месту своего жительства, но потом истек срок действия его паспорта и ему отказались продлевать временную регистрацию. Для получения нового паспорта он неоднократно в 2008 году ездил в посольство г.Москву, оформлял и сдавал документы. В 2013 году ему выдали новый паспорт, при получении которого он сразу написал заявление о том, что отказывается от гражданства Республики Узбекистан. На территории РФ он предпринимал неоднократные попытки легализовать свое положение, однако из-за отсутствия документов получал отказы. На территории Республики Узбекистан родственников у него нет, родители умерли. Вся его семья: жена, сыновья, у которых уже родились дети, находиться на территории РФ.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его законность пребывания в Российской Федерации, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории РФ совместно с женой, гражданкой РФ, сыновьями, у него имеются внуки, являющиеся гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. ФИО1 ни к административной, ни к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без применения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - УФК по Ульяновской области (МОМВД России «Димитровградский» по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет № 40101810100000010003 в Отделении Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811739990967258778.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Берхеева