СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10102/2017 2-10102/2017~М-7925/2017 М-7925/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-10102/2017

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-10102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Корвет» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу судебным актом ответчик обязан освободить принадлежащие ей нежилые помещения. Полагая, что за время использования данных помещений ответчик неосновательно обогатился, сберегая плату за их аренду, просила взыскать 48 737 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГК «Корвет» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что сумма является завышенной и необоснованной, поскольку помещения непригодны для размещения в них офисов, на чем настаивает истец.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Споры по искам собственников, имущество которых было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии со ст. 303 ГК РФ. Положения данной статьи являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Ст. 303 ГК РФ подлежит применению как при истребовании имущества в судебном порядке, так и при добровольном его возврате во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого это имущество фактически находилось.

Такая позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судом по делу установлено, что ФИО2 является собственником двухэтажного здания КПП, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью 116,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Комнаты №, расположенные на первом этаже КПП (по техпаспорту помещение охраны и помещение, каждая площадью 10,8 кв.м), занимал гаражный кооператив «Корвет», располагая там правление и сторожей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 301 ГК РФ имущество истца было истребовано у ответчика с формулировкой о понуждении к освобождению помещений.

Этим же судебным актом установлено, что ответчик использовал помещения на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных неуполномоченным лицом, что подтверждено обеими сторонами в суде.

Владение ответчика имуществом истца продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда во исполнение судебного решения передано по акту.

За указанный срок истец рассчитал арендную плату нежилых помещений на сумму 48 737 руб. 06 коп.

Между тем, истец вправе требовать лишь убытки, обусловленные невозможностью извлечения прибыли им самим, либо незаконным извлечением прибыли ответчиком от использования объектом, впоследствии у него истребованным. При этом они должны быть доказаны.

Между тем, ни доказательств наличия сделок, которые не совершены по причине владения ответчиком принадлежащих истцу помещений, ни доказательств извлечения прибыли, дохода ответчиком из обладания помещениями в дело не представлено.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит.

Нормы о неосновательном обогащении, на которых основаны требования истца, в настоящем споре неприменимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оценке предмета спора — 6 000 руб., а также расходы по уплат при подаче иска государственной пошлины на сумму 1 800 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к Гаражному кооперативу «Корвет» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 48 737 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Копия верна: подпись

Судья К.О. Попова