Решение № 2А-2502/2019 2А-2502/2019~М-2493/2019 М-2493/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-2502/2019

Дело №2а-2502/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.11.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области к Ульяновской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, заместителю Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.10.2019 в учреждение поступило постановление заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 27.09.2019 об отмене меры взыскания в виде выговора в отношении осужденного ФИО2, содержащегося в учреждении, наложенного постановлением врио начальника ФКУ Т ФИО3 от 15.07.2019. Согласно постановлению проверка по допущенным осужденным ФИО2 нарушениям применена формально, не объективно, поверхностно, отсутствуют документы, подтверждающие или опровергающие доводы ФИО2 Считают указанное постановление незаконным и нарушающим права учреждения, поскольку оно затрагивает полномочия учреждения по дисциплинарной практике и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными. Отмена взыскания влечет за собой безнаказанность ФИО2 за неисполнение им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При принятии вопроса о применении к нему меры взыскания были в полной мере учтены и приняты во внимание все обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Основанием для применения к осужденному взыскания стало нарушение им установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 06.07.2019 в 10.45 во время количественной проверки отрада по хозяйственному обслуживанию осужденный ФИО2 без разрешения администрации учреждения спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Отмена вынесенного постановления препятствует административному истцу осуществлять возложенные на него законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности посредством, в том числе, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Просил признать незаконным обжалуемое постановление.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечен заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что при проведении проверки в ФКУ Т был выявлен факт привлечения осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, однако при наложении дисциплинарного взыскания должностным лицом не были проверены доводы осужденного о его плохом самочувствии в момент проверки численности отряда. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления, которое хотя и затрагивает права исправительного учреждения, однако их не нарушает. Обжалуемое постановление вынесено им в пределах его компетенции, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, как и не представили отзывов на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по иску, которыми изложенные в административном иске доводы поддержал.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ Т ФИО3 от 15.07.2019 осужденный ФИО2, (ДАТА) года рождения, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что 06.07.2019 в 10.45 во время количественной проверки осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию исправительного учреждения выявлено, что он нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 от 27.09.2019 вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в той части, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства совершения правонарушения, а именно, не проверены доводы осужденного о его плохом самочувствии.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав и законных интересов исправительного учреждения, в то время как в соответствии с вышеупомянутой статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 13, 14).

Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ Т, не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора, хотя и затрагивает интересы административного истца, вместе с тем его прав не нарушает, доказательств обратному стороной административного истца не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1).

При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 от 27.09.2019, так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1 именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Доказательств нарушения порядка принятия оспариваемого постановления либо наличия нарушений компетенции прокурора при принятии оспариваемого постановления о применении мер прокурорского реагирования в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области к Ульяновской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, заместителю Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.11.2019.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева