Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием помощника прокурора Антоновой В.М.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2017 по иску прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 об устранении нарушений законодательства

Установил :

Прокурор г. Сызрани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным иском к ответчику ИП ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой г. Сызрани в связи с рассмотрением обращения ФИО4 (№ ***ж-17 от 28.07.2017г.) проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <...>. В результате прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области и отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань установлено, что в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны мойки автомобилей ИП ФИО2 расположена жилая застройка. В нарушение требований п.п. 2.1, 3.17, 4.1, 4.3., 4.5, 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.п. 2.5, 13 «Санитарных правил при работе со ртутью, её соединениями и приборами со ртутным заполнением» № 4607-88 от 04.04.1988г., п.п. 14, 15 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 г. № 681, на автомойке не разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ, мероприятия по отселению жителей, проживающих в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны автомойки, установление (сокращение) размера санзоны автомойки с учетом результатов натурных исследований атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух ИП ФИО2 не проведены, документация по обоснованию размера санитарно-защитной зоны автомойки, в порядке, установленным действующими санитарными правилами отсутствует, также отсутствует на момент проверки обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум), отсутствуют расчеты на границе жилой застройки соблюдения установленный гигиенических нормативов, загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест; для хранения новых, отработанных ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок и брака не предусмотрено специально выделенное для этой цели помещение. Ртутьсодержащие отходы на момент проверки хранятся в помещении автомойки, где находится различное оборудование. В связи с чем обратился с данным иском в суд и просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу : <...>, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения природоохранного законодательства: разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. изм. и доп. № 3, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. № 122); получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. изм. и доп. № 3, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. № 122), а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановить деятельность по эксплуатации помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: <...>, до устранения выявленных нарушений,

В судебном заседании помощник прокурора г. Сызрани Антонова ФИО10. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Сызрани согласился и пояснил, что до близлежащего жилого дома от автомойки 30-40 метров. На момент проверки у него были светодиодные лампы, а не ртутьсодержащие.

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО5 ФИО11 иск поддержала, доводы представителя истца подтвердила, дополнила, что автомойка ответчика на 2 поста относится к 4 классу опасности и расстояние от жилых домов должно быть 100 метров, при проведении замеров размер санитарно-защитной зоны может быть уменьшен. Проверку автомойки ответчика она проводила совместно с экологом из Администрации г.о. Сызрань. На момент проверки у ответчика были лампы люминесцентные, для них должно быть отдельное место для хранения, т.к. это опасные отходы. Ответчик согласился с тем, что лампы люминесцентные.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии их судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от <дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны :

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 20 данного Закона критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из пункта 1.5 Санитарных правил следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом установлено, что <дата>. прокуратурой г. Сызрани совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области и отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань в связи с рассмотрением обращения ФИО6 была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено, что в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны мойки автомобилей ИП ФИО2 расположена жилая застройка, на автомойке не разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ (нарушение требований п. п. 2.1., 4.1., 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»); мероприятия по отселению жителей, проживающих в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны автомойки, установление (сокращение) размера санитарно-защитной зоны автомойки с учетом результатов натурных исследований атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух ИП ФИО2 не проведены; документация по обоснованию размера санитарно-защитной зоны автомойки в порядке, установленном действующими санитарными правилами отсутствует (нарушение требований п.п. 4.1., 4.3., 4.5., 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»); отсутствует обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум), отсутствуют расчеты на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест (нарушение п. 3.17 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»); для хранения новых, отработанных ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок и брака не предусмотрено специально выделенное для этой цели помещение. Ртутьсодержащие отходы на момент проверки хранятся в помещении автомойки, где находится различное оборудование (нарушение требований п. 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.п. 2.5, 13 «Санитарных правил при работе со ртутью, её соединениями и приборами со ртутным заполнением» № 4607-88 от 04.04.1988г., п.п. 14, 15 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010г. № 681), что подтверждается сведениями Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 05.09.2017г., сведениями Отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань от 05.09.2017г., объяснением сторон, третьего лица в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 допустил деятельность по организации и эксплуатации автомойки по адресу: <адрес> с нарушениями вышеуказанных положений федерального природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения (п. 38).

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить и признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения природоохранного законодательства: разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений № ***, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № ***); получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 5.1. СанПин 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений № ***, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № ***), а также суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановить деятельность по эксплуатации помещений автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор г. Сызрани освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 об устранении нарушений законодательства - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 устранить нарушения природоохранного законодательства:

- разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений № ***, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № ***);

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 5.1. СанПин 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений № ***, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № ***).

Приостановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 деятельность по эксплуатации помещений автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.17г.

Судья: Левина С.А.