Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-539/2019;)~М-494/2019 2-539/2019 М-494/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при помощнике судьи Красавцевой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в соответствии с договором дарения доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает с 1967 года по настоящее время. Другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный дом в 1946 году приобрела ее тетя – С.(Н.Е.Ф.). В 1946 году С.Е.Ф. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а свою долю в жилом доме передала истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В период с 1967 года по настоящее время истец является владельцем всего дома, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет им, проживает в нем, делает необходимый ремонт, заботится о сохранности, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. В силу приобретательной давности истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что она является дочерью истца. Спорный жилой дом в 1946 году перешел по наследству ФИО4 и ФИО5 Впоследствии, в 2001 году, С.(В.Т.Ф.) подарила свою долю в данном жилом доме истцу ФИО1, при этом от имени дарителя выступала по доверенности А.Г.Д. Аналогичная доверенность, на право дарения второй половины дома ФИО1, была выдана С.(Н.Е.Ф.) на имя Т.В.Ф. Однако в доверенности была неправильно указана фамилия одаряемого, вместо «Д.», была указана «Дзюба», в связи с чем договор дарения не был оформлен, а сама процедура дарения отложилась, поскольку все заинтересованные лица проживали в разных городах. Вместе с тем, спорным домом истец пользуется как своим собственным с 1967 года, ухаживает за ним, делает необходимый ремонт. Кроме того, С.(Н.Е.Ф.), умерла в 1997 году. Наследниками после ее смерти являются ее супруг и сын, с которыми представитель истца поддерживает отношения. С их слов ей известно, что к после смерти С.(Н.Е.Ф.) они к нотариусу не обращались, в наследство не вступали, и на 1/2 долю спорного дома не претендуют, полагая, что законным его собственником является ФИО1

Представитель ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участиях их представителя, решение вопроса по исковому заявлению ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетоврении заявленных исковых требований, может являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на территории РФ подлежат государственной регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Указанная норма права признает приобретательную давность при наличии ряда условий (длительность существования владения пятнадцать лет, непрерывность, добросовестность и открытость владения). Причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Статья 11 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие статьи 234 ГК (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ГУП РК РГЦ «Н.» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Беломорской ГНК по реестру №. Также, за ФИО5 была зарегистрирована 1/2 указанного дома. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Беломорской ГНК по реестру №. Конец владения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание владения ФИО5 связано с дарением своей доли ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. и ФИО5 вступили в брак. ФИО5 присвоена фамилия «Васильева», о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись За №.

Как следует из копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.П. вступил в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия «Нарыжная».

Как следует из договора дарения доли в целом жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, А.Г.Д., действующая по доверенности от имени С.(В.Т.Ф.), подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на другую 1/2 долю в общей долевой собственности на спорный дом принадлежало С.(Н.Е.Ф.), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Беломорского нотариального округа Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, завещание от наследодателя не удостоверялось.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, супруг С.(Н.Е.Ф.) и их сын, наследство после ее смерти не принимали, к нотариусу не обращались. Истец принимала меры к сохранности дома, проживала в нем, добросовестно, открыто и непрерывно. Кроме того, представителем истца представлены копии страховых полисов о страховании жилого дома по адресу: <адрес> за период с 2012 года по 2017 год, где страхователем имущества указана ФИО1 Также представлены счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 года, сентябрь 2015 года, апрель 2016 года, июль 2017 года, с квитанциями об их оплате истцом, оплачивала налог за землю по указанному адресу, что следует из налогового уведомления и квитанции об оплате.

Как следует из справки ГБУ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на социальном обслуживании в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Н.Е.Ф. доверяет Т.В.Ф. подарить принадлежащую ей (Н.Е.Ф.) 1/2 часть дома, находящегося по адресу: <адрес>, Д.Л.Д.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, из-за ошибки в фамилии ее матери, то есть вместо «Д.», в доверенности указана фамилия «Дзюба», договор дарения не был зарегистрирован, и сама процедура регистрации отложилась, поскольку все заинтересованные лица проживали в разных городах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 являлась собственником другой 1/2 доли в праве на указанный выше дом. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственного дела не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО1 проживала одна в указанном выше доме, не являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, фактически осуществляя полномочия собственника в отношении 1/2 доли в праве на дом, производила необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятидесяти лет. Каких-либо споров и притязаний на заявленное имущество не установлено.

Признание права собственности на дом необходимо истцу для реализации своих прав собственника в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, и удовлетворяет заявленный иск на основании ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.