Решение № 12-44/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020

Судья Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенном на <адрес> Республики Татарстан совершил повреждение чужого имущества, а именно: повредил обшивку фасада металлосайдинга в количестве 4 штук, принадлежащего ООО «Управляющая компания Арского муниципального района», тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1715 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, не повлекшее причинения значительного ущерба.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что доказательств его вины материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан - мировой судья судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенном на <адрес> Республики Татарстан совершил повреждение чужого имущества, а именно: повредил обшивку фасада металлосайдинга в количестве 4 штук, принадлежащего ООО «Управляющая компания Арского муниципального района», тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1715 рублей.

Однако ни материалами дела, ни письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 ни письменными объяснениями мастера по ремонту и благоустройству ООО «Управляющая компания» ФИО4 факт повреждение чужого имущества, а именно: повреждение обшивки фасада металлосайдинга в количестве 4 штук именно ФИО1 не подтверждается. Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она была свидетелем тому, что ФИО1 повредил обшивку фасада металлосайдинга.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая предположила, что ФИО1 повредил обшивку фасада металлосайдинга, так как он делал ремонт у себя в квартире, а именно менял окна.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Г.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья: Рахимов А.Х.