Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1930/2017 М-1930/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 589 224,34 рублей, в том числе: по кредиту – 1 392 701,84 рублей, по процентам – 146 489,46 рублей; неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – 18 380,53 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –31 652,51 рублей; взыскать проценты по ставке 14,5% годовых за пользование кредитом за период с **.**,** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество–квартиру по адресу: ..., кадастровый № **, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 643 200 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 146,12 рублей;

взыскать расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 728 000 рублей под **.**,**% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**,**.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1 на приобретение в собственность квартиры по договору купли-продажи от **.**,**, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **А, стоимостью 1 920 000 рублей.

Пункт 2.4. договора купли-продажи квартиры от **.**,** устанавливает, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ квартира по адресу: ... в обеспечение обязательств по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от **.**,** зарегистрирован в ЕГРП за № ** от **.**,**. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**,** серия № ** зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): залог в силу закона, зарегистрирован в ЕГРП за № ** от **.**,** года

В соответствии с выпиской из отчета № ** об оценке рыночной стоимости, проведенной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», цена квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**,** составляет 2 054 000 рублей.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: ..., должна составлять 1 643 200 рублей.

Кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен **.**,**, т.е. в период брака с ФИО2 Таким образом, указанная квартира является общим имуществом супругов.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2.20. кредитного договора, истец **.**,** направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до **.**,**.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и, по состоянию на **.**,** задолженность заемщика по кредиту составила 1 392 701,84 рублей, по процентам – 146 489,46 рублей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на **.**,** неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 18 380,53 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средства – 31 652,51 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы искового заявления поддержала, требования уточнила в части, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 745 600 рублей согласно отчету, пояснив, что в исковом заявлении неверно указана установленная экспертным заключением стоимость квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора ФИО2, с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей ФИО4 работы, просил снизить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ **, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 728 000 рублей на срок **.**,** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере **.**,**% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита (л.д. 15-18, 20-21).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 1 728 000 рублей на счет ответчика № **, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 22).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от **.**,** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимостью 1 920 000 рублей.

При этом согласно п.2.4 договора купли-продажи от **.**,** обеспечением исполнения кредитного договора является залог указанной квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру**.**,** (л.д.23 оборот).

Договор и право собственности ФИО1 были зарегистрированы в установленном законом порядке **.**,** (л.д. 24 оборот).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**,** на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из трех комнат общей площадью 55,3 кв.м (л.д.54).

Согласно отчету ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № ** от**.**,** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на **.**,** составляет 2 182 000 рублей (л.д.61-86).

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, несвоевременно и не полностью вносит платежи в счет погашения кредита, с ноября 2016 года погашение кредита не производит (л.д. 27-34).

Согласно п. 4.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

**.**,** истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до **.**,**, которое не было удовлетворено ответчиком (л.д. 41-43, 44).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 589 224,34 рубля, в том числе: 1 392 701,84 рублей – задолженность по кредиту, 146 489,46 рублей – задолженность по процентам, 18 380,53 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 31 652,51 рублей –неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 8-14).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно п.2.20. кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п.5.3. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 392 701,84 рублей, 146 489,46 рублей – задолженность по процентам, а также расходы на проведение оценки в размере 2 400 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данное требование частично по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению до 13 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – до 26 000 рублей, находя их соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд, с учетом правовой позиции, высказанной в Справке Кемеровского областного суда от 06.10.2010 N 01-07/26-666 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным", где указано, что досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита, полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 392 701,84 рублей, исходя из ставки **.**,**% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 с ноября 2016 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что возврат долга обеспечен ипотекой предмета залога, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены указанного объекта недвижимого имущества суд принимает в качестве доказательства отчет ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № ** от**.**,**. Правильность и обоснованность данного отчета у суда сомнений не вызывает, так как оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы оценщика последовательны, мотивированы. Суд учитывает, что ответчиком стоимость не оспорена.

На основании изложенного, суд полагает правильным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% стоимости объекта недвижимого имущества, определенной в отчете ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № ** от**.**,**, в размере 1 745 600 рублей.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ПАО «Банк УралСиб» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 22 146,12 рублей (л.д. 6, 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу 1 392 701,84 рублей, 146 489,46 рублей – задолженность по процентам, 13 000 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 26 000 рублей – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами и расходы за проведение оценки в сумме 2400 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 392 701,84 рублей, исходя из ставки 14,5% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 745 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 146,12 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.