Решение № 2-1577/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-1577/2016;)~М-1492/2016 М-1492/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1577/2016

Дело № 2-82/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что на учете в УПФ РФ в Николаевском районе Хабаровского края с 01.11.2015 года состоит ФИО1 (№ – получатель пенсии по случаю потери кормильца, установленной по нормам статьи 11.1.3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как ребенок умершего кормильца в возрасте до 23 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. ФИО1 при обращении за установлением пенсии была ознакомлена с условиями назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца и требованиями пункта 4 статьи 23 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о безотлагательном уведомлении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты (об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения). В подтверждение данного факта в пенсионном деле № имеется заявление с соответствующими записями. На основании справки № 343 от 04.09.2016 г., выданной КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», ФИО1 была отчислена с 25.01.2016 г., приказом № 04-к от 25.01.2016 г. Выплата пенсии была произведена по 31.08.2016 г. ФИО1 своевременно не уведомила УПФР в Николаевском районе Хабаровского края о наступлении данного обстоятельства, чем нарушила требования ч.5 ст.26 ФЗ от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях». В период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. ФИО1 незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца. В результате Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> согласно предоставленного расчета суммы иска. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика незаконно полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчика копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресам, как указанному в иске, так и установленными судом из материалов дела и справки УФМС, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иных адресов места нахождения ответчика у суда не имеется, в том числе не располагает суд и номерами возможных телефонов связи с ФИО1

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, поскольку ответчики должны действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о возможности предъявления к ней иска, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений она выразила злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ответчика ФИО1, ей назначена пенсия по случаю потери кормильца, в котором имеется отметка о том, что ответчик извещена об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат пенсии (л.д.14-15).

На л.д.17 имеется обязательство, подписанное ответчиком от 10.11.2015 г., о том, что она обязуется сообщать в УПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращении выплаты (отчисление), перевод с очной формы обучения и др., а также ежегодно предоставлять справку о продолжении обучения.

На л.д.18-19 имеется копия паспорта ФИО1, <данные изъяты>

Согласно справки КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» № 343 от 04.09.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась ранее в техникуме по очной (дневной) форме обучения, была зачислена приказом от 25.08.2015 г. № 26-к, начало обучения – 01.09.2015 г, отчислена из состава обучающихся 25.01.2016 г. на основании приказа об отчислении от 25.01.2016 г. № 04-к (л.д.21).

Соглашено решения УПФ РФ в Николаевском районе № 1409017/16 от 14.09.2016 г., выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчику прекращена с 01.10.2016 г. на основании п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ (л.д.20).

Согласно информации УПФ РФ в Николаевском районе ФИО1 перечисление пенсии по случаю потери кормильца произведено за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. включительно, т.е. в период, когда ответчик уже была отчислена из данного учебного заведения с 25.01.2016 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2003 г. прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст.10 ФЗ № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст.25 указанного ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.26 указанного ФЗ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено судом ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца по основаниям, установленном п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ, что вытекает как из заявления ответчика, так и решения истца о назначении пенсии в указанном порядке (п.1 ст.11 ФЗ № 166-ФЗ) (л.д.14-15, 13).

Как установлено судом пенсия назначена ответчику как нетрудоспособному члену умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения, не достигшему возраста 23-х лет, что не оспаривается и ответчиком.

Как установлено судом из материалов дела, с 25.01.2016 года ФИО1 отчислена с места учебы, где она проходила обучение по очной форме обучения по специальности «технология продукции общественного питания», соответственно с 01.02.2016 г. право на получение пенсии по случаю потери кормильца уже не имела, поскольку обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющим образовательную деятельность, уже не являлась.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таковые обстоятельства судом не установлены, поскольку какие-либо доказательства в рамках ст.56 ГПК РФ об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, судом не установлены.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку размер пенсии назначен ответчику в соответствии с положения закона № 166-ФЗ, соответствует начисленным суммам и периодам начислений.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскание произвести на следующие реквизиты: р/с <***> ИНН <***> КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (ОПФР по Хабаровскому краю) БИК 040813001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск КБК 392 1 13 02996 06 6000 130 «Прочие доходы Пенсионного фонда Российской Федерации от оказания платных услуг и компенсации затрат бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина