Определение № 12-60/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

К делу № 12-60/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 26 мая 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Берестенниковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №«...» от 15 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 15 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Горячеключевской городской суд. В обосновании жалобы указала, что согласно обжалуемого постановления 03.03.2017 года в 16:10:06 на участке дороги г.Горячий Ключ – ст. Саратовская ФАД «М-4ДОН» км 1375+584 в сторону <адрес>, водитель транспортного средства «Фольксваген Туарег» г/н №«...», собственником которого она является, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигался со скоростью 133 км/час при ограничении 90 км/час. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявитель привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В своей жалобе ФИО1 указывает, что правонарушение, указанное в постановлении она не совершала, поскольку 03 марта 2017 года, когда было зафиксировано нарушение, она находилась в г. Волгодонске. Кроме того, как видно из видеофиксации и в фотоматериале, полученном в автоматическом режиме, указан автомобиль «Фольксваген» с госномером №«...», который заявителю не принадлежит. Таким образом, доказательств ее вины нет. ФИО1 просит суд отменить постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 15 марта 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени слушания жалобы была извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа - ЦАПАФПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю так же в судебное заседание не явился. В возражении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, проверив материалы дела, обозрев материалы рассмотренного дела по жалобе ФИО1 №«...», считает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 15 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №«...» от 15 марта 2017 года, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевской городской суд.

Судья-