Приговор № 1-518/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-518/2026

72RS0№-41

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 марта 2026 года.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12

при ведении протокола секретарём ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, при помощи информационно-телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «Телеграмм», бот «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне «Redmi», принадлежащего ФИО4, умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства.

Далее, после получения уведомления при помощи информационно- телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «Телеграмм», бот «<данные изъяты>» установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО4, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного в десяти метрах северного направления от <адрес> (координаты GPS №), где приобрёл вещество содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,9432 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с действующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером, которое ФИО4 умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> (координаты GPS №).

После того, как деяния ФИО2 стали очевидными для сотрудников полиции, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес>, сбросил вышеуказанное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> (координаты GPS №), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее, незаконно приобретённое ФИО2 для личного употребления, вещество содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,9432 грамма.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство, находясь дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> около 14 часов 00 минут через свой сотовый телефон марки «Редми», зайдя в мессенджер «Телеграм» нашёл бот «Кракен», через которое осуществил заказ наркотического вещества «мефедрон» массой 1 грамм стоимостью около 3 800 рублей. Затем ФИО4 отправили номер телефона, по которому необходимо было осуществить оплату. Около 14 часов 20 минут через банкомат в гипермаркете «Окей» по адресу: <адрес> ФИО4 произвёл оплату. После в боте, через который осуществил заказ наркотического средство около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла фотография скриншота с координатами с местоположением закладки. Затем ФИО4 ввёл данные координаты в приложении «2ГИС» на телефоне «Редми» и установил ближайший адрес около <адрес>. Около 15 часов 00 минут ФИО4 пошёл за данной закладкой, но не нашёл её, тогда удалил информацию о заказе, но координаты оставил. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут позвонил знакомому ФИО5 и попросил съездить вместе по делам. ФИО4 собирался съездить за закладкой, которую заказал ДД.ММ.ГГГГ, однако об этом ФИО5 не сообщил. ФИО5 согласился, тогда ФИО4 подошёл к нему во двор и ФИО5 по просьбе ФИО2 вызвал такси до <адрес>. Около 03 часов 35 минут находясь на месте, ФИО4 ввёл координаты, которые ему отправляли ранее №, ФИО5 попросил подождать. ФИО4 введя координаты и подойдя к участку местности, около 03 часов 40 минут в углу здания <адрес> обнаружил сферу красного цвета, взял её в руки и понял, что это наркотическое средство, которое ФИО4 заказывал ранее. Открыл сферу, достал полимерный пакет с белым веществом и положил его в правый карман надетой на нём куртки. Вернувшись, сказал ФИО5 вызвать такси домой. Пока они ожидали такси, то ФИО4 увидел проезжающий автомобиль сотрудников ГИБДД, которые остановились и стали выходить из машины и идти в их сторону, в связи с чем ФИО4, стал нервничать и выкинул пакет с наркотическим веществом. После чего была вызвана следственная оперативная группа, в присутствии понятых произведён осмотр места происшествия, ФИО5 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции, где был произведён их досмотр, в ходе которого у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны «Редми» чёрного цвета и «Филипс» чёрного цвета. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72).

Оглашённые показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признаёт в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Так, свидетели ФИО10 и Свидетель №3, показания которых были оглашены с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ пояснили, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. Около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать, в связи с чем было принято решение об их проверке. Когда начали подходить, то молодой человек в чёрно-белой куртке сделал резкое движение рукой и с правого кармана куртки что-то выбросил на землю. Мужчины представились как ФИО4 и ФИО5. После была вызвана следственная оперативная группа, произведён осмотр участка местности, затем ФИО4 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции для производства личного досмотра, который в последующем был произведён в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты два сотовых телефона, у ФИО5 обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 101-104, 146-149).

Аналогичные обстоятельства отражены в рапорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Свидетель Свидетель №1, показания которого также были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в котором также принимали участие второй понятой и двое мужчин, которые представились как ФИО4 и ФИО5 В ходе проведения данного следственного действия на участке местности на снегу на расстоянии 1 метра друг от друга обнаружены: фольгированный свёрток, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, полимерный корпус округлой формы красного цвета. ФИО4 пояснил, что указанные предметы выбросил из правого кармана куртки, надетой на нём. После проведения данного следственного действия все изъятое упаковано, опечатано, поставлены подписи (л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр участка местности, расположенного вблизи автомойки «Блеск» по адресу: <адрес> в южном направлении на расстоянии 10 метров обнаружены и изъяты: фольгированный свёрток, полимерный пакет с застёжкой с неизвестным веществом внутри, полимерный корпус округлой формы красного цвета, указанные предметы упакованы и опечатаны и в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-13, 73-76, 77).

Из выводов заключения эксперта химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам. Масса вещества 0,9432 грамма (л.д. 86-88).

В ходе личного досмотра и изъятия у ФИО2 обнаружен сотовый телефон «Редми» чёрного цвета и сотовый телефон «Филипс» чёрного цвета которые упакованы и опечатаны (л.д. 15, 16).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2 установлено, что в сотовом телефоне «Редми» в папке «ГИС» обнаружены координаты «№», в последующем сотовый телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-133, 134).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2, произведён осмотр <адрес>. 20 по ул. ФИО3 <адрес>, где со слов ФИО2 установлено, что он осуществил заказ наркотического средства для личного употребления через свой сотовый телефон марки «Редми» в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2 с фото-таблицей, осмотрен банкомат в гипермаркете «Окей» по адресу: <адрес>, через который как указал ФИО4 он осуществил в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату за наркотическое средство (л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2 с фото-таблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северного направления около <адрес> с координатами №, где ФИО4 пояснил, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял наркотическое средство, которое приобрёл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалификация его действий является правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлен умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, так как он через специально оборудованный тайник, умышленно, без цели последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В свою очередь, указанное наркотическое средство входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, крупный и особо крупный размеры которых для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, и в соответствии с которым, значительным размером признается масса данного средства свыше 0,2 грамма.

Вину ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в полном объёме подтвердившим данные показания в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учёте у врача-психиатра он никогда не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении совершённого преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 по месту регистрации в <адрес> и проживания в <адрес> зарекомендовал себя положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей не поступало. Состоит на учёте у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Имеет постоянное место работы в ООО «Стелла СК».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), оказание посильной и материальной помощи матери и соседу.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы. Подсудимый работает, имеет постоянный доход, имеет двух малолетних детей, проживает совместно с матерью, в связи с этим суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период одного месяца, в доход государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Стелла СК». Согласно сведениям о доходах ФИО2 за 2025 год следует, что его среднемесячная заработная плата составила 17 523,71 рублей.

Суд считает, что наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным, исходя из личности подсудимого.

По смыслу действующего законодательства правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон марки «Redmi» имей: №, №/00 принадлежит ФИО4 и он им использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Redmi» имей: №, №/00 и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осуждённого за один месяц 17 523 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осуждённого, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9432 грамма – передать в СО ОП № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращённым ФИО4;

- сотовый телефон марки «Redmi Note8» имей: №, №/00 – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья