Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Цветкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Авиаль» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ООО «Авиаль» (перевозчик) и ОАО «Северсталь-Метиз» (заказчик) <дата> года заключен договор на оказание транспортных услуг № <№>, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался за плату выполнить услуги, связанные с перевозками грузов заказчика. Во исполнение условий указанного договора и заявки от <дата> года между ООО «Авиаль» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка на перевозку груза от <дата> года № <№>, согласно условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение осуществить перевозку груза по маршруту: <данные изъяты>, а также согласованы: транспортное средство <М.>, государственный регистрационный знак <№> и фамилия водителя ФИО4 Водителю была выдана доверенность от ОАО «Северсталь-Метиз» на право получения груза от ЗАО <Ф.>. Согласно товарной накладной от <дата> № <№> водитель ФИО4 принял груз к перевозке <Ф.> в количестве 8,75 тонн. <дата> года при перевозке груза в результате ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО4 груз был частично поврежден: разрушены две емкости, содержимое емкостей в количестве 3,15 тонн разлито, что подтверждается актом приемки продукции от <дата> года ОАО «Северсталь-Метиз». На основании соглашения о возмещении убытков, заключенного между ОАО «Севесталь-Метиз» и ООО «Авиаль» <дата>, обязанность по возмещению убытков была возложена на ООО «Авиаль», размер убытков составил 170238,60 рублей. В счет возмещения убытков истец перевел ОАО «Северсталь-Метиз» 170238,60 рублей на расчетный счет последнего. Согласно п.5 примечания договора-заявки от <дата> № <№> фирма, подтверждающая заявку, несет полную материальную ответственность с момента получения груза до сдачи его грузополучателю <дата> в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием возмещения убытков в результате повреждения груза, однако <№> ФИО3, ответила отказом. <дата> ФИО3 прекратила деятельность в качестве ИП. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 170238, 60 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4605 рублей.

Определением суда от 19 июля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Северсталь-Метиз».

Определением суда от 23 августа 2018 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 19 сентября 2018 года производство по иску ООО «Авиаль» к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авиаль»- директор ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что по договору от <дата> года истец оказывал транспортные услуги ОАО «Северсталь-Метиз», с правом привлечения третьих лиц в качестве перевозчиков. В период с <дата> года ООО «Авиаль-Авто» работали с ИП ФИО3 В электронном виде ФИО3 был направлен договор транспортно-экспедиционных услуг, затем заключен договор - заявка на перевозку груза от <дата> года, который подписан ФИО3 Водителем по перевозке по данному договору являлся родственник ИП ФИО3-ФИО4 В договоре - заявке ИП ФИО3 указана фирмой, подтверждающей заявку и несет полную материальнуюответственность с момента получения груза и до сдачи грузополучателю. Заказчиком по данному договору является ООО «Авиаль». ФИО4 на автомашине <М.> перевез <данные изъяты> пустые емкости, получил груз (техническую жидкость) для ОАО «Северсталь Метиз» и на обратном пути произошло ДТП. ФИО3 предлагала ОАО «Северсталь Метиз» возместить ущерб путем передачи груза, отчего грузополучатель отказался. ФИО3 отказалась в ответе на претензию возмещать истцу ущерб; в устных переговорах ФИО3 предложила истцу обращаться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО3 - Цветков Д.В. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Судом представителю ответчика ФИО3 - адвокату Цветкову Д.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ему понятны.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Северсталь-Метиз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что между истцом (перевозчик) и ОАО «Северсталь-метиз» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому истец обязан осуществлять перевозку грузов в интересах ОАО «Северсталь-метиз». Истец осуществлял (организовывал) доставку груза, принадлежащего на правах собственности ОАО «Северсталь-метиз», - (<Ф.>, ТУ <№>) в емкостях. Во время перевозки данного груза по товарной накладной от <дата> № <№> автомашиной <М.>, государственный регистрационный знак <№> (водитель ФИО4), в результате ДТП две емкости (в количестве 3,15 тн) были разрушены, груз разлит (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, акт приемки продукции по количеству от <дата>). В соответствии с п.3.3 договора истец (перевозчик) несет ответственность перед ОАО «Северсталь-метиз» (заказчик) за полную или частичную потерю груза во время перевозки. Для урегулирования вопроса по возмещению убытков ОАО «Северсталь-метиз», возникших в связи с частичной утратой груза во время перевозки, между истцом и ОАО «Северсталь-метиз» было заключено соглашение о возмещении убытков от <дата> года, согласно которому истец должен был перечислить денежные средства в размере 170238,60 рублей в счет погашения убытков на расчетный счет ОАО «Северсталь-метиз». Данная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ОАО «Северсталь-метиз» <дата> года. Таким образом, убытки ОАО «Северсталь-метиз», возникшие в связи с частичной утратой груза во время перевозки были возмещены истцом в полном размере. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования ООО «Авиаль» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомочённому им лицу или лицу, управомочённому на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Авиаль» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке (л.д.38-42).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей датой регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя является <дата> года; основным видом деятельности являлось предоставление прочих персональных услуга, не включённых в другие группировки, дополнительный вид деятельности – деятельность автомобильногогрузовоготранспорта и услуги по перевозкам, деятельность транспортная, вспомогательная. ИП ФИО3 прекратила деятельность <дата> года (л.д.33-37).

<дата> года между ООО «Северсталь-Метиз» (заказчик) и ООО «Авиаль» (перевозчик) <дата> года был заключен договор на оказание транспортных услуг № <№>, по условиям которого перевозчик обязуется за плату выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозками грузов заказчика(л.д.17-21).

Истец, подтвердив заявку ООО «Северсталь-Метиз» от <дата> № ХХХ (л.д.22), принял на себя обязательства по доставке груза «<Ф.>» по маршруту движения «<данные изъяты>», выступил в качестве первого лица, принявшего груз к перевозке, указав водителем ФИО4

Наличие между ООО «Авиаль» и ФИО3 сторонами в споре правоотношений из договора перевозки подтверждается договором – заявкой на перевозку груза от <дата> года № <№> (л.д.23).

Из текста указанного документа следует, что он имеет силу договора на разовую перевозку, перевозчиком указана - ФИО3 В договоре в качестве водителя указан ФИО4, его паспортные данные; автомобиль для перевозки - <М.>, государственный регистрационный знак <№>. Пунктом 5 договора (примечание) предусмотрено, что фирма, подтверждающая заявку, несет полную материальную ответственность с момента его получения до сдачи грузополучателю, соответственно, ФИО3 вступила в отношения перевозки и приняла на себя обязательства по доставке груза, выступив в качестве последующего перевозчика.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарной накладнойот <дата> года № <№>, в соответствии с которой грузоотправитель ЗАО <Ф.> отпустил груз «<Ф.>» на сумму <данные изъяты> в 5 емкостях. Груз принял по доверенности, выданной грузополучателем ОАО «Северсталь-Метиз» <дата> года, водитель ФИО4(л.д.24).

В ходе приемки продукции <дата> года грузополучателем выявлена недостача груза в количестве 3,150 тонн, составлен и подписанакт, в заключении которого указано, что в результате ДТП были повреждены емкости с перевозимым грузом: две емкости разрушены, три емкости получили повреждения. Уцелевший груз доставлен автомашиной <№> (л.д.26-27).

Из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего <дата> года на <данные изъяты>, следует, что водитель ФИО4, управляя автомашиной <М.>, государственный регистрационный знак <№>, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России «Р» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата> года между ОАО «Северсталь-Метиз» и истцом заключено соглашение о возмещении убытков. Во исполнение которого <дата> года истец возместил ОАО «Северсталь-Метиз» причиненный ущерб в размере 170 238,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от <дата> года (л.д.30).

<дата> года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 170238,60 рублей, однако претензия была отклонена.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, и в соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» денежные средства в размере 170238 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова