Постановление № 5-11/2018 5-929/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

Дело № 5 – 11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Курганский городской суд, <...>)

Резолютивная часть оглашена 06.02.2018 г.

Мотивированное изготовлено 08.02.2018 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова Анастасия Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Курганского городского суда поступило постановление заместителя прокурора г. Кургана Заровного Е.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при рассмотрении протокола с привлечением к административной ответственности не согласилась, полагала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как она не осуществляла продажу шуб с отсутствием КИЗ. Пояснила, что шубы в количестве десяти штук, изъятые прокурором, находились в отделе на момент проверки, но висели в стороне и не предназначались для продажи, так как на них были оторваны КИЗы в процессе примерки покупателями. Поскольку торговая площадь магазина не большая, место для хранения шуб отсутствует, то данные шубы висели в общем зале, но были отделены от остальных, КИЗы на них хранились в столе. Данные шубы были приобретены до 2016г., КИЗы на них были закуплены отдельно в октябре 2016г. При проведении проверки сотрудником прокуратуры города Кургана 17.11.2017г. она отсутствовала на торговой точке по причине болезни ребенка, в магазине находилась продавец и свекровь – ФИО9., которая не осуществляла у нее трудовую деятельность, а просто приехала в магазин по ее просьбе с целью контроля работы продавца и сохранности товара. При отборе объяснения в прокуратуре города Кургана ей не предлагали представить КИЗы на имеющиеся шубы.

Защитник ФИО1 – Обабкова О.В., действующая на основании ордера № <данные изъяты> от 30.01.2018г. доводы доверителя поддержала, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры города Кургана ФИО8. при рассмотрении протокола на его доводах настаивал, пояснил, что на номер телефона в его кабинете поступило анонимное сообщение о том, что на Центральном рынке происходит реализация меховых изделий без маркировки и нанесения информации. В ходе проверки на торговой точке ИП ФИО1 им были обнаружены десять норковых шуб с отсутствием КИЗ. Сколько всего шуб находилось на торговой точке, где висели, изъятые им шубы, он пояснить не может. При проверке магазина сама ФИО1 отсутствовала, но там находилась продавец и родственница индивидуального предпринимателя – ФИО9. При составлении протокола осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, при описании шуб, в том числе их цвета и размера он ориентировался на пояснения ФИО9. В дальнейшем изъятые шубы были переданы ей же по расписке. Документы, подтверждающие, что ФИО9. является работником ИП ФИО1 им не запрашивались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверкой проведенной прокуратурой г. Кургана 17.11.2017 г. в период времени с 10.53 до 11.35 в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <...> (Центральный рынок), установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла реализацию изделий из натурального меха: 3 шубы норковые, производитель «LS Vivez Richment», черного цвета, размеры: 90 X 125, 100 X 105, 90 X 100; 2 шубы норковые, производитель «LS Vivez Richment», цвет «махагон», размеры: 100 X 120, 100 X 130; 5 шуб норковых, производитель «Sineeyas», черного цвета, размеры: 100 X 120, 90 X 110, 90 X 105, 90 X 120, 90 X 115. При этом маркировка контрольными идентификационными знаками указанных изделий отсутствовала.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждения вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017 г.,

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2017 г.,

- объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.11.2017 г.

Вместе с тем, данные доказательства получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- в нарушении ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещения был осуществлен в отсутствии ее представителя, ФИО9., указанная в протоколе как продавец, не трудоустроена у индивидуального предпринимателя;

- при даче объяснений ФИО1 не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, данными при рассмотрении протокола, которая пояснила, что является свекровью ФИО1, 17.11.2017г. приехала на торговую точку по просьбе последней с целью проконтролировать продавца и проследить за сохранностью товара. О необходимости наличия КИЗ на товаре, равно как и наличие их на товаре она не знала, так как данным видом деятельности не занимается с 2015г. Когда в магазин зашел с проверкой сотрудник прокуратуры, она сразу позвонила ФИО1, но она не смогла приехать. В дальнейшем она помогла сотруднику прокуратуры при описании шуб и составлении протокола осмотра, написала сохранную расписку, так как продавец отказалась, но при этом сообщила что не является работником индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении протокола ФИО4 не отрицал, что не проверил полномочия ФИО9. при составлении протокола осмотра и составлении сохранной расписки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.