Решение № 2А-2392/2017 2А-2392/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2392/2017

№*а-2392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2017 года

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хамидуллина М.Р.,

административного ответчика ФИО1, участие обеспечено путем видеоконференц-связи,

представителя административного истца ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО2,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении врио начальника ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> указывает о необходимости установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя это тем, что в период отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА) за совершение в том числе особо тяжкого преступления он признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления, просила на основании ст.ст.3-5 Федерального закона №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1 по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что после освобождения планирует выехать в Р.Сербия и проживать там до окончания срока нежелательности его пребывания в РФ, т.е. до 2026 года.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку тот не является гражданином Р. и подлежит выдворению за ее пределы.

Выслушав представителя заявителя, административного ответчика и прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Надзор устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА) ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (5 эпизодов), ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (ДАТА) о пересмотре приговора) к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (ДАТА) ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьму на 3 года. Начало срока – (ДАТА), конец срока – (ДАТА) (л.д.13-30).

Из представленных суду материалов следует, что в период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-22 У. Р. по <адрес> от (ДАТА) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.31), всего имеет 214 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ (л.д.9-12, 32-34), характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не является гражданином Р., не имеет постоянного места жительства и регистрацию на территории Российской Федерации. Администрацией учреждения ФКУ Тюрьма в отношении ФИО1 составлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии с распоряжением Министерства юстиции РФ №*-рн от (ДАТА) проживание (пребывание) гражданина Сербии ФИО1 в Р. признано нежелательным до (ДАТА).

Административный надзор устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации - Федеральным законом от (ДАТА) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Как следует из положений ч.1 ст.8 названного закона от (ДАТА), административный надзор осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Вопросы осуществления административного надзора за иностранными гражданами, освобожденными из мест лишения свободы Российской Федерации, не урегулированы. Вместе с тем, в связи с тем, что ФИО1 не является гражданином Р., его пребывание в Р. нежелательно, принимая во внимание отсутствие административных (властных) полномочий у государственных органов Российской Федерации на территории других государств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Д.В.Русский