Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000983-81

Производство № 2-652/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма ему на состав семьи два человека: он и дочь ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком и постоянными конфликтами он вынужден проживать в другом жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с семьей сына ФИО3. По состоянию здоровья он нуждается в постоянном постороннем уходе. Такой уход за ним осуществляет его сын ФИО3 Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с этим он обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Северного районного суда г. Орла от 06.05.2019 года его исковые требования судом удовлетворены. Суд обязал ФИО2 передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. Ответчик длительное время не исполняла решение суда. После передачи ключей ответчица начала чинить другие препятствия в пользовании жилым помещением. Это выражается тем, что она не впускает в квартиру его сына ФИО3 для осуществления уборки занимаемой им комнаты в квартире перед его вселением. В силу своего состояния здоровья он нуждается в посторонней помощи для осуществления гигиенических процедур, приема лекарств и пищи. Свое право пользования предоставленным ему жилым помещением он может реализовать только при осуществлении за ним ухода его сыном. Однако такого права ответчик его лишает, так как препятствует его сыну ФИО3 доступу в квартиру для осуществления за ним ухода, без посторонней помощи проживать в квартире он не сможет. Восстановление его нарушенного права возможно только путем обеспечения доступа ФИО3 в спорную квартиру с целью осуществления за ним ухода в виде ежедневных посещений для оказания помощи в приеме лекарств и пищи, осуществления гигиенических процедур и уборки комнаты, обеспечения продуктами питания. По изложенным основаниям просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления его сыну ФИО3 доступа в указанную квартиру с целью осуществления за ним ухода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение суду пояснил, что истец имеет намерение проживать в жилом помещении, предоставленном ему на условиях договора социального найма, но не имеет возможности в связи с постоянном чинением ему препятствий со стороны ответчика. В квартире истец занимает комнату большей площади, которая в два раза превышает площадь той комнаты, в которой он сейчас проживает в доме. Решение суда от 06.05.2019 года исполнено ФИО2, дубликат ключей от входной квартиры выдан истцу, однако по факту истец не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик изнутри квартиры вставляет ключ в личинку замка с той целью, чтобы он как представитель истца не имел возможности войти в квартиру. Истец является <данные изъяты>, лежачим больным. В связи с таким чинением препятствий он не имеет возможности убраться в комнате отца, полить цветы, постирать его вещи в стиральной машине. Ему приходится часто стирать постельное белье отца и одеяло, которое не вмещается в его стиральную машину.

Истец ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она не чинит препятствий отцу в пользовании квартирой, но не желает присутствия в квартире ФИО3, с которым у нее неприязненные отношения и постоянно возникают конфликты. Она действительно вставляет в личинку замка ключ с той целью, чтобы ФИО3 не имел возможности войти в квартиру.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (ст. 10 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанная квартира на основании договора социального найма № 1 от 11.01.2018 года передана в бессрочное пользование ФИО1 и ФИО2 В указанной квартире зарегистрированы два человека – истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Истцу ФИО1 88 лет, повторно ему установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № 2302475, выданной 21.01.2020 года.

Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного и справке БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него заболеваниями нуждается в социально-бытовом и постоянном уходе, так как является лежачим больным.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик ФИО2, истец проживает совместно с семьей его сына ФИО3 по адресу: <адрес>.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 препятствует его проживанию и пользованию квартирой, так как он при наличии ключей от входной двери квартиры не имеет возможности открыть входную дверь в связи с тем, что в личинку замка ответчик вставляет ключ, в связи с чем, он как представитель ФИО1, имеющий полномочия на управление и распоряжение всем имуществом истца, лишен возможности войти в квартиру, полить цветы, убраться в комнате, постирать вещи отца.

Ответчик ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что она намеренно не впускает в квартиру сына истца, с которым у неё конфликтные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе, зарегистрирован в спорной квартире на законном основании и имеет равные с ответчиком права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик препятствует тому, чтобы сын истца ФИО3 входил в квартиру, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ФИО2 такими действиями. На основании изложенного приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления его сыну ФИО3 доступа в указанную квартиру с целью осуществления за ним ухода законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Орел подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем предоставления его сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступа в квартиру <адрес> с целью осуществления за ним ухода.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Орел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья: Ю.В. Тишаева