Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск 25 декабря 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре судебного заседания Жигуновой М.Л.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Комитету по управлению муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

16 октября 2017 года истица ФИО1 обратилась в Южно-Курильский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она со своим сыном М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по <адрес> с 2001 года. Она заняла указанный жилой дом на основании устного разрешения мэра Южно-Курильского района О.Н.С. Указала, что в то время многие дома в <адрес> пустовали, были полуразрушены и ей разрешили выбрать дом для восстановления и проживания. С 2001 года по настоящее время она проживает в указанном доме непрерывно. На момент вселения в указанный дом он был частично разрушен (после землетрясения, произошедшего 05 октября 1994 года) и разобран, оставались только стены и крыша. Отсутствовало половое покрытие, оконные рамы, двери, система отопления, водоснабжение. Она постепенно своими силами делала ремонт. Провели электричество, подключили водоснабжение, сделали отопление, благоустроили двор, обнесли придомовой участок забором. Последние 4 года их двор занимал призовые места в оформлении и благоустройстве приусадебного участка на конкурсах, проводимых администрацией. На протяжении всего времени проживания в указанном доме она добросовестно оплачивает коммунальные услуги, следит за чистотой мусорной площади напротив дома. Дом, по <адрес>, согласно общедоступным данным на сайте Россреестра в сети Интернет имеет кадастровую стоимость 689 438,48 рублей. Данные о принадлежности по праву собственности, иные права и ограничения не зарегистрированы. Согласно полученного ответа от Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский ГО» указанный дом в реестре муниципального имущества состоит на основании Приложения № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1992 года № 3020-1.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что законным собственником спорного имущества являлось ООО <данные изъяты>, которое 27 марта 2006 года признано банкротом и ликвидировано, директором которого являлся ФИО3, который находился в брачных отношениях с истицей, в связи, с чем ФИО1 не могла не знать о том, кто являлся реальным собственником спорного имущества, то есть владение не может быть признано открытым.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он, будучи директором ООО <данные изъяты> приобрел производственное помещение у совхоза <данные изъяты>, впоследствии, истица, начала делать ремонт, вместе они не проживали, и ей было известно о том, что спорное здание ей не принадлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из основании, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей и т.д.

В силу абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 3 настоящей статьи, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 1996 года заключен договор купли продажи между совхозом <данные изъяты> в лице директора С.В.С. и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3. По условиям договора ООО <данные изъяты> купила здание бывшей столовой совхоза <данные изъяты>, находящегося в аварийном состоянии по <адрес>.

24 июня 1996 года домовладение <адрес> зарегистрировано в БТИ по праву частной собственности за ООО <данные изъяты>.

20 августа 2007 год совхоз <данные изъяты> прекратил деятельность в связи с его ликвидацией, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 27 марта 2006 года завершено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области информации о правообладателях спорного объекта недвижимости, отсутствует.

О том, что спорное недвижимое имущество является муниципальным, доказательств не представлено, что также не оспаривалось представителем ответчиков ФИО2

Из справки КУМС МО «Южно-Курильский городской округ» следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> на праве аренды или ином праве для строительства жилого дома, юридическому или физическому лицу не предоставлялся.

Из справки МУП <данные изъяты> от июля 2004 года, по спорному адресу проживали ФИО1, ФИО3 и М.М.В.

Истица ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания на срок от 07.04.2009 по 07.04.2010 года, и на срок с 03.06.2010 года по 03. 06.2011 года, в настоящее время истица не имеет постоянной регистрации в <адрес>.

Таким образом, по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности в силу приобретательской давности.

Истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности,

Вселяясь в спорное жилое помещение, истица знала, что дом ей не принадлежит. Она достоверно знала о том, что не является собственником дома.

Приведенные доводы истицы о том, что длительное время пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, не являются основанием и не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование частью дома, не возникло.

Как установлено судом, спорный дом был приобретен бывшим сожителем истицы ФИО3, будучи директором ООО <данные изъяты>. Кроме того, данное спорное жилое помещение имеет статус нежилого.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что в настоящее время он намерен перевести данное здание из производственного, в жилое помещение.

Более того, в судебном заседании истица пояснила, что на момент вселения в спорное здание, она знала о принадлежности здания ООО <данные изъяты>, поскольку суду предоставляла договор купли-продажи, технический паспорт, и кроме того, здание состоит из двух помещений, в заявлении указала, что владеет квартирой №, и желает впоследствии, узаконить весь дом, площадью <данные изъяты> кв.м., не обосновав данный факт.

Также из технического паспорта, составленного по состоянию 21 июня 1996 года на жилой дом <адрес> владельцем указано ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 59 от 17.06.1996 года.

Кроме того, истица не могла указать площадь жилого помещения, на которую она претендует,

Принимая во внимание, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, учитывая, что ФИО1 был известен собственник спорного домовладения, а соответственно заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, не имеется.

Показания свидетелей Г.Т.А., Ф.Н.Н., О.Н.В. О том, что истица проживает в данном домовладении с 2001 года, также не могут свидетельствовать о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она является лицом, которое в соответствии с вышеуказанным законодательством, вправе претендовать на предоставление ей жилого помещения в силу приобретательской давности. Ею не представлено ни одного документа дающего ей право притязать на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Комитету по управлению муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности ? отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль

Решение изготовлено 28 декабря 2017 года.