Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2664/2017 М-2664/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МСР, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НПН к КАБ, ПСВ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КАБ об освобождении имущества от ареста, принадлежащего ему на праве собственности, - автомобиль марки Subaru Legacy, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель<данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты> цвет кузова - черный, с государственным регистрационным знаком <***>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ВДИ по договору купли-продажи автомобиль марки Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет кузова - черный. Как собственник автомобиля он обратился в Отдел ГИБДД МВД по PC (Я) с заявлением о регистрации транспортного средства на своё имя, однако ему было отказано, в связи наложением ограничения на автомобиль по исполнительному производству, возбужденному в <адрес>. Как следует из материалов дела (скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов fssprus.ru), арест на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному производству является ответчик - КАБ. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежит снятию, так как он является добросовестным приобретателем этого имущества. Запрет наложен в тот период, когда автомобиль уже выбыл из собственности должника. После выбытия из собственности должника автомобиль ставился на учет. КАБ произвел отчуждение автомобиля в 2011 году, после чего, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД МВД по PC (Я). Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит ему на праве собственности, из собственности КАБ выбыл задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий, считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника. Его вины не имеется в том, что после приобретения автомобиля, по долгам ответчика в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный факт не должен ограничивать его права как добросовестного приобретателя на владение и пользование своим автомобилем. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены: ПСВ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, последние были освобождены от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> РЭД.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении его автомобиля марки Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: EJ20-B223270; шасси отсутствует; кузов № ВЕ5035033; цвет кузова – черный, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес>, на основании постановления вынесенного в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МСР в судебном заседании исковые требования к ним не признала, пояснив, что истец приобрел автомобиль в 2016 году, запреты наложены с 2015 года. Никто за снятием автомобиля к ним не обращался, не ясно как автомобиль был поставлен на учет.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по <адрес> не присутствовала, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки неизвестны.

Ответчики КАБ, ПСВ в судебном заседании не присутствовали о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> РЭД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МСР, исследовав материал дела, суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охранямаемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ВДИ и НПН, истцом приобретен автомобиль марки Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет кузова – черный.

В соответствии с представленным техническим паспортом <адрес>, автомобиль Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет кузова – черный, был КАБ продан МРЕ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ его продал ВВН, который поставил автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОР ГИБДД МВД ПО РС (Я).ДД.ММ.ГГГГ ВВН продал автомобиль ХМА, который продал его ДД.ММ.ГГГГ ДАЮ, который поставил автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД ПО РС (Я). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает автомобиль ВДИ.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) автомобиль Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет кузова – черный, был зарегистрирован на КАБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, автомобиль Subaru Legacy; наименование (тип ТС) - легковой седан; 1999 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: EJ20-B223270; шасси отсутствует; кузов № ВЕ5035033; цвет кузова – черный, неоднократно собственниками его приобретавших ставился на регистрационный учет, что истец и остальные совершили значимые действия по изменению прав собственности со спорным автомобилем, то требования НПН подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НПН удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Subaru Legacy, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует; модель, № двигатель: <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет кузова - черный, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наложенные судебными приставами по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, объединенных Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.