Решение № 2А-306/2018 2А-306/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-306/2018

Дело № 2а- 306/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 03 мая 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бывалиной Л.В.,

при секретаре Федоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконным бездействия в части не постановки объекта культурного наследия на кадастровый учет и обязании обратиться с заявлением на учет бесхозяйного объекта культурного наследия, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о признании незаконным бездействия в части не постановки объекта культурного наследия на кадастровый учет и обязании обратиться с заявлением на учет бесхозяйного объекта культурного наследия, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой на основании задания прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края. В результате проведенной проверки выявлен объект культурного наследия-виноводочный завод, расположенный по адресу: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Владивостокская, д. 23. Здание виноводочного завода внесено в перечень выявленных объектов археологического наследия, расположенного на территории Хабаровского края, перечень утвержден приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 20.01.2017г. № 17.1.2/8. Собственник объекта культурного наследия не установлен, объект не состоит на учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При этом фасад здания находится в стадии разрушения-на некоторых участках обвалилась штукатурка. Обнажилась кирпичная кладка и выветриваются швы. Стены дома покрыты многочисленными трещинами, отсутствуют остекленение рам. Неисполнение полномочий органами местного самоуправления по оформлению права муниципальной собственности на объект культурного наследия и полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия нарушает установленные права граждан на сохранность культурного наследия и может привести к полному разрушению объекта культурного наследия и его исчезновению. Просят признать бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре « Николаевского муниципального района незаконными в части не постановки объекта культурного наследия- виноводочный завод, находящийся по адресу: ул. Владивостокская, 23 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края на кадастровый учет, обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в срок до 01 июля 2018г. обратиться с заявлением в орган. Осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия – виноводчного завода, находящегося по адресу: ул. Владивостокская, 23 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 22.03.2018г. по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.04.2018г. по настоящему делу в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

В судебном заседании ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бывалина Л.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в иске, дополнительно пояснив, что ранее здание виноводчного завода находилось в собственности государственного предприятия «Горпищекомбинат», которое в 1996г. было ликвидировано. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия в настоящее время проводится экспертиза в отношении объектов культурного наследия, в том числе указанного здания виноводочного завода.

Представители администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставили письменный отзыв, из которого следует, что обращаясь с иском в суд, прокурор достоверных доказательств тому, что объекты не имеют собственника или их собственник неизвестен либо от права собственности на них отказался, не предоставил. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно ст. 4 Закона РСФСР от 15.12.1978г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, находились в собственности государства. В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 302001 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга» и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Не оформление государственными органами и должностными лицами соответствующих прав не может свидетельствовать о выбытии вышеуказанных объектов из государственной собственности и служить основанием для признания их бесхозяйными. Обязанность органов местного самоуправления по содержанию объектов культурного наследия не ставится Законом в зависимость от их нахождения в чьей-либо собственности и соответственно от того, поставлены ли они на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, что составляет сущность исковых требований прокурора, сама по себе не может обеспечить надлежащий уход и содержание за ними. Кроме того, прокурором, не представлено доказательств тому, что указанные им объекты являются недвижимыми вещами по смыслу гражданского законодательства, а именно положений 225 и130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не прибыли, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что до настоящего времени объект культурного наследия-виноводочный завод по ул. Владивостокской, 23 не включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1992г. № 1487, а также указанный объект не вошел в перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995г. № 176, а следовательно не может относится исключительно к федеральной собственности. Просит суд удовлетворить требования к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств не предоставили.

Заслушав пояснения ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом Управления Государственной охраны объектов культурного наследия от 20.01.2017г. № 17.12/8 утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Хабаровского края, по состоянию на 01.01.2017г., согласно п. 36 указанного Перечня значится винзавод, расположенный по ул. Владивостокская, 23 /Пионерская, д. 45 в г. Николаевск-на-Амуре, как объект обладающий историко-архитектурной ценностью с точки зрения истории, архитектуры и градостроительства(л.д.7-8)

Из акта, составленного ст. помощником Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бывалиной Л.В. от 12.03.2018г. следует, что в результате проведенной проверки с участием главного специалиста отдела культуры администрации Николаевского муниципального района ФИО1 выявлен объект культурного наследия-виноводочный завод, расположенный по адресу ул. Владивостоксая, 23 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. Здание находится в стадии разрушения-на некоторых участках обвалилась штукатурка, обнажилась кирпичная кладка и выветриваются швы. Стены дома покрыты многочисленными трещинами, нижние участки стен имеют следы намокания, отсутствует остекленение рам, информационный носитель(л.д.9)

Согласно информации, предоставленной 16.03.2018г. № 1-14/24 комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района следует, что объект культурного наследия-виноводочный завод, расположенный по адресу: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. Ул. Владивостокская, д. 23 в реестре имущества Николаевского муниципального района не числится(л.д.10)

Из информации, предоставленной МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 17.04.2018г. № 3488.1-08 следует. что объект недвижимого имущества- объект культурного наследия- виноводочный завод, расположенный по адресу: <...>/Пионерская, д. 45 в реестре федерального имущества согласно требованиям постановления не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен(л.д.67-68)

Согласно информации Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 17.04.2018г. № 1-11-3558 объект культурного наследия- виноводочный завод, расположенный по адресу: <...>/Пионерская, д. 45 в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Из информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2018г. № КУВИ-001/2018-2127759 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении здания, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Историко-культурная экспертиза выявленного объекта, на основании которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, до настоящего времени не проведена.

В части 4 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Соответственно, на данный момент решение об отнесении объекта культурного наследия к той или иной категории историко-культурного значения не принято, и как следствие этого является бесхозяйным имуществом, так как собственник его неизвестен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселений относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона, в том числе имущество необходимое для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Статья 9.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственную охрану объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Минэкономразвития России от 10,122015 г. № 931, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременного в его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из Перечня выявленных объектов культурного наследия, спорные объекты культурного наследия находятся на территории муниципального образования городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Следовательно, обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, лежит на администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края должна быть возложена обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия, что до настоящего момента не сделано, и подтверждается ответом, представленным в материалы дела по запросу суда из Управления федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не представил доказательства, того, что объект является недвижимым имуществом, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, объект культурного наследия – здание виноводочного завода прочно связано с землей, т.к. его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как указано в статье 6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, охрана объекта культурного наследия включает в себя учет объектов культурного наследия и принятие иных мер предусматривающих финансовое и иное материально-техническое обеспечение, которое невозможно без соответствующей регистрации объекта культурного наследия.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в полном объеме. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, а именно до 01 июля 2018г. обязать ответчика обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия, поскольку данный срок является по мнению суда разумным для исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края незаконным в части не постановки объекта культурного наследия- здания виноводочного завода, расположенного по адресу: ул. Владивостокская, 23 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края на кадастровый учет.

Обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в срок до 01 июля 2018г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия- виноводочного завода, находящегося по адресу: ул. Владивостокская, 23 г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2018г.

Судья Ковадло О.Д.