Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к Алиеву Мырза Махмету о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») от имени представителя филиала в Тамбовской области обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак - № принадлежащим ФИО6 Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), гражданская ответственность потерпевшего собственника была застрахована в ООО МСК «Страж», последняя обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией ООО МСК «Страж» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 61 820 рублей. Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность лица, управлявшего указанным выше автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО МСК «Страж» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере средней суммы страховой выплаты за отчетный период - 61 820 рублей. Таким образом, поскольку ответчик, в момент ДТП, управлял транспортным средством, будучи невключенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворила требования страховой компании потерпевшего об оплате возмещенного вреда, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования к ответчику. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61 820 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатной государственной пошлины, в размере 2 054,60 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция суда в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО МСК «Страж», будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №), собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №), собственником которого является ФИО10 ФИО3, под управлением ответчика ФИО4, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - № застрахованному на момент ДТП в ООО МСК «Страж» по договору страхования транспортных средств ЕЕЕ №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По факту вышеописанного ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа (л.д. 14).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - № RUS), собственником которого является ФИО1, в результате ДТП получил технические повреждения. На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №) ФИО1 была застрахована в филиале ООО МСК «Страж» в <адрес>, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - № М.К.И. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и указано выше, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №), собственником которого является ФИО1, был причинен материальный вред на сумму 61 820 рублей.

Виновник ДТП ФИО4 в момент указанного ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №), собственником которого является ФИО7И., будучи невключенным в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, в полисе ОСАГО собственника автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак - №).

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Представителю собственника автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак - №)ФИО1 - ИП ФИО8 ООО МСК «Страж» выплачено страховое возмещение в размере 61 820 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» оплачена ООО МСК «Страж» сумма страховой выплаты, произведенной собственнику автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак - № RUS)ФИО1, в размере 61 820 рублей (л.д. 17).

Тем самым, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП - ФИО4 о возмещении страховой выплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, а также вышеприведенных положений закона, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО4 суммы страховой выплаты в размере 61 820 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит подлежащим удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего иска, в размере 2 054,60 рубля, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к Алиеву Мырза Махмету о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алиева Мырза Махмета в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 61 820 рублей.

Взыскать с Алиева Мырза Махмета в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года.