Решение № 2-5785/2023 2-5785/2023~М-6075/2023 М-6075/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-5785/2023

дело № 2-5785/2023

27RS0004-01-2023-007513-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска к ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка, в результате которой установлено, что преступными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации. Так, установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 14 «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по уголовному делу в отношении ответчика, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ за деятельным раскаянием (по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ). ФИО2 из личной корыстной заинтересованности, действуя из единого преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в период с <данные изъяты> в помещении Краевого государственного Казённого учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>А, осуществила фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не предоставив гражданам жилое помещение для пребывания, тем самым лишив возможности сотрудников отделения по вопросам миграции, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением граждан правил миграционного учета и их передвижение по территории Российской Федерации. За совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> ответчик через посредника получила вознаграждение в размере 3000 руб., за совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли ответчик через посредника получила вознаграждение в размере 3000 руб., за совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ответчик получила вознаграждение в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела и пояснениями данными, указанными лицами, при допросе. Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ссылаясь на положения ст.169, ст.167, ст.169 ГК РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ, выраженную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате осуществления фиктивной регистрации, заключенные между ФИО2 и ФИО3 угли, ФИО2 и ФИО1 угли, ФИО2 и ФИО4, ничтожными, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате осуществления фиктивной регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли в размере 3000 руб., фиктивной регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли в размере 3000 руб., фиктивной регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из нормативных положений ст.168 ГК РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 п.1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 14 «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.09.2023г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, прекращение уголовного дела по ст.28 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям и не исключает виновность ФИО2 в совершении преступления.

При этом указанным постановлением установлено, что ФИО2 в период с <данные изъяты>. из личной корыстной заинтересованности, действуя из единого преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в помещении Краевого государственного Казённого учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в том числе, ФИО3 угли, <данные изъяты>, ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не предоставив гражданам жилое помещение для пребывания, тем самым лишив возможности сотрудников отделения по вопросам миграции, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением граждан правил миграционного учета и их передвижение по территории Российской Федерации.

Из постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного акта, в котором отражены показания ФИО2 и иных лиц, не опровергнутых в судебном разбирательстве, следует, что за совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО3, угли ответчик получила вознаграждение в размере 3000 руб., за совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли ответчик получила вознаграждение в размере 3000 руб., за совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ответчик получила вознаграждение в размере 3000 руб.

Действия ФИО2, направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В этой связи совершенные ФИО2 умышленные действия по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ расценивает как антисоциальную сделку, поскольку в силу статей 8, 153 ГК РФ совершение финансовой операции было направлено на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО2 незаконных действий, в результате которых она извлекла доход в размере 9000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, учитывая, что денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 угли по получению дохода преступным путем в результате осуществления фиктивной постановки на учет ничтожной.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО1 угли по получению дохода преступным путем в результате осуществления фиктивной постановки на учет ничтожной.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 по получению дохода преступным путем в результате осуществления фиктивной постановки на учет ничтожной.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате осуществления фиктивной постановки на учет граждан Республики Узбекистан ФИО3 угли, ФИО1 угли, ФИО4 в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ г.Хабаровск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 29.12.2023г.