Приговор № 1-584/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-584/2019

Дело №

№
УИД: 24RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шарабаева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из ИВС ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в СНТ «Мебельщик» в <адрес>, увидел <адрес>, расположенный в указанном СНТ. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище <адрес> СНТ «Мебельщик» в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 через проем в заборе незаконно проник на территорию указанного участка, где продолжая осуществлять задуманное, в указанный период времени, убедившись, что в доме никого нет, с помощью лома отжал створку окна указанного дома и незаконно проник в жилой <адрес> СНТ «Мебельщик» в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно электропилу марки «Makita» стоимостью 3500 рублей и электрический водонагреватель марки «Thermex R2B50IF» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей (л.д.203), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 12500 рублей с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 12500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, в отношении которого постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно на телевизор марки «Самсунг», переданные на ответственное хранение ФИО2

Арест на имущество сохранить до передачи службе судебных приставов- исполнителей.

Вещественные доказательства по настоящему делу, руководство по эксплуатации на водонагреватель и руководство по эксплуатации на электропилу, лом, переданные потерпевшей – оставить по принадлежности; кроссовки, футболку, шорты, переданные ФИО2 – оставить по принадлежности, ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова