Апелляционное постановление № 22-116/2025 22-2346/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-104/2024

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитников - адвокатов Таниевой А.И., Шустова В.М., Старостина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осуждённого ФИО9 на постановление Мичуринского городского суда *** от ***г. о восстановлении ст.помощнику прокурора *** ФИО6 срока апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** от ***г.,

у с т а н о в и л:

***г. приговором Мичуринского городского суда *** ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО8 и ФИО9, каждый из них, осуждены по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

***г. от ст.помощника прокурора *** ФИО6 на указанный приговор подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением ст.помощнику прокурора *** ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** от ***г.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с данным судебным решением, указывая в обоснование, что из материалов дела следует, что приговор Мичуринского городского суда *** от ***г. был вручен нарочно помощнику прокурора *** ФИО4 в день вынесения – ***г., а тот факт, что зарегистрирован в канцелярии прокуратуры *** он был лишь ***г. не свидетельствует об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку государственный обвинитель присутствовал при провозглашении приговора и в случае несогласия с ним, имел возможность истребовать его самостоятельно до истечения срока апелляционного обжалования. Просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор *** ФИО5 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника, законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокаты Таниева А.И., Шустов В.М., Старостин С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. Судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов дела, одновременно с принесением апелляционного представления, содержащего доводы об ухудшении положения осуждённых, на приговор в отношении ФИО1, ФИО8 и ФИО9, постановленный ***г., государственный обвинитель - ст.помощник прокурора *** ФИО6 ***г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, мотивируя причину такого пропуска срока тем, что копия приговора была вручена работнику прокуратуры *** без сопроводительного письма ***г., а зарегистрирован в канцелярии прокуратуры приговор только ***г., то есть поступил стороне обвинения несвоевременно, за истечением сроков обжалования приговора.

Обжалуемым постановлением от ***г. срок апелляционного обжалования приговора от ***г. был восстановлен ввиду пропуска его государственным обвинителем по уважительной причине.

Вместе с тем, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного 5-суточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления, поскольку сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В постановлении суда о восстановлении срока для подачи апелляционного представления ст.помощнику прокурора *** ФИО6 каких-либо оснований к его восстановлению, кроме наличия уважительной причины, без указания какой именно, не приведено. В самом ходатайстве ст.помощника прокурора *** ФИО6 вообще отсутствуют ссылки на наличие уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования, в том числе и на получение копии приговора по истечении 5-суточного срока, поскольку его автор, не отрицая получение копии приговора сотрудником прокуратуры ***г., констатирует лишь факт, что зарегистрирована в канцелярии данная копия только ***г., однако по каким причинам, не указывает.

Кроме того, срок для подачи апелляционного представления на приговор для государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента получения его копии.

Доказательств тому, что представители стороны обвинения каким-либо образом были ограничены в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от ***г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Помимо этого, следует отметить, что как ходатайство о восстановлении срока обжалования, так и постановление суда от ***г. об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении срока апелляционного обжалования являются немотивированными. В постановлении отсутствует указание на конкретные причины, которые могут быть расценены как уважительные и на основании которых суд принял решение о восстановлении государственному обвинителю пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции при принесении представления, направленного на ухудшение положения осуждённых.

Принимая во внимание изложенное, законных оснований для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления у ст.помощника прокурора *** ФИО6, а также для восстановления судом срока апелляционного обжалования приговора не имелось.

С учётом изложенного, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мичуринского городского суда *** от ***г. о восстановлении ст.помощнику прокурора *** ФИО6 срока апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** от ***г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ст.помощника прокурора *** ФИО6 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** от ***г. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий