Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 долю в <адрес> по договору купли - продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2015 году на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. По неизвестным ей причинам собственник 1/5 доли ответчица ФИО2 просила переоформить данную долю позже, истица согласилась. Она оформила данную квартиру по 4/15 доли на детей и на себя. С ответчицей они составили расписку и она отдала ей стоимость 1/5 доли в размере 100000 рублей. Ответчица составила отказ от преимущественной покупки доли в праве общей собственности и обещала встретиться с истицей, чтобы составить договор купли-продажи, но до настоящего времени уклоняется. С 2015 года истица оплачивает все коммунальные услуги за 1/5 долю в данной квартире. Считает, что она как добросовестный покупатель отдала деньги за 1/5 долю данной квартиры, что можно назвать волеизъявлением ответчицы о продаже своей доли.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/5 долю <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчица ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В судебном заседании установлено, что на основании завещания, удостоверенного гр.А, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследницей указанного в завещании имущества гр.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/5 доле ФИО2. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ граждане гр.М, гр.П, гр.М и гр.С продали истице и её детям гр.И и гр.И 4/15 доли в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, который зарегистрирован Нурлатским отделом Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями по 4/15 доли <адрес> являются ФИО1, гр.И и гр.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 составлена расписка, согласно которой, ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за продажу 1/5 доли в <адрес>. Однако до сегодняшнего дня договор купли-продажи не составлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 составлен отказ от преимущественной покупки доли в праве общей собственности на данную квартиру.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 долю квартиры подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева