Решение № 2-5206/2024 2-5206/2024~М-3692/2024 М-3692/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5206/2024

Дело № 2-5206/2024

29RS0023-01-2024-006232-54


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русант» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русант» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 15 июля 2019 г. около 12 часов 20 минут в районе 602 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «МЭН», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир ТС «Форд» ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО2 в момент происшествия исполнял трудовые обязанности в ООО «Русант». Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 22 июля 2022 г., решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2-2849/2021 от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 20 января 2022 г. (№ 33-429/2022). Решением Октябрьского районного суда от 21 сентября 2021 г. с ООО «Русант» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 руб. Указывает, что после принятия решения и вступления его в законную силу состояние истца ухудшилось, перенесла несколько операций, находилась на стационарном лечении, была установлена инвалидность 3-й группы, из-за нервного расстройства поставлена на учет психиатра в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница». Просит взыскать за перенесенные физические и нравственные страдания, произошедшие после 21 сентября 2021 г. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В суде истец ФИО1, ее представитель адвокат Аншуков Д.А. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ООО «Русант» в суд представителя е направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 июля 2019 г. около 12 часов 20 минут в районе 602 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля «МЭН», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир ТС «Форд» ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО2 в момент происшествия исполнял трудовые обязанности в ООО «Русант». Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 22 июля 2022 г., решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2-2849/2021 от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 20 января 2022 г. (№ 33-429/2022). Решением Октябрьского районного суда от 21 сентября 2021 г. с ООО «Русант» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 руб.

Также из приговора Сямженского районного суда следует, что водитель ФИО2 действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, небрежно полагая на отсутствие наступления последствий, не уступил дорогу, создав помеху встречному ТС «Форд», государственный регистрационный знак ......

Из пояснения ФИО1 и ее представителя в суде следует, что после принятия решения Октябрьского районного суда и вступления его в законную силу, то есть после 21 сентября 2021 г., состояние ФИО1 ухудшилось, она перенесла несколько операций, находилась на стационарном лечении, ей была повторно установлена инвалидность 3-й группы, из-за нервного расстройства ФИО4 поставлена на учет у психиатра в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО1 пережила физические и нравственные страдания.

Так из материалов дела следует, что 30 сентября 2021 г. ФИО1 была сделана операция по устранению разрыва носослезного канала в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». Период пребывания в стационаре с 29 сентября 2021 г. по 04 октября 2021 г.

В период с 23 февраля 2022 г. по 26 февраля 2022 г. ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в неврологическом отделении с диагнозом – другие уточненные поражения сосудов мозга (последствия перелома черепа и костей лица).

01 декабря 2022 г. ФИО1 была сделана операция по реконструкции орбиты глаза в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». Период пребывания в стационаре с 30 ноября 2022 г. по 05 декабря 2022 г.

27 июля 2023 г. ФИО1 была сделана операция по реконструкции нижней орбиты глаза в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». Период пребывания в стационаре с 26 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г.

В период с 12 апреля 2024 г. по 23 апреля 2024 г. ФИО4 проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» в отоларингологическом отделении с диагнозом: синехии полости носа. При поступлении истец жаловалась на затруднения носового дыхания, слезотечение из левого глаза.

В период с 21 августа 2024 г. по 26 августа 2024 г. Никулина проходила стационарное лечение в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова», была сделана операция – дакриоцисториностомия наружным доступом.

ФИО4 01 декабря 2023 г. повторно установлена инвалидность 3-й группы по общему заболеванию.

Из пояснений истца следует, что она длительное время испытывает сильную боль в области носа, у нее периодически затруднено дыхание, находится в состоянии постоянного дискомфорта, не имеет возможности заниматься привычными делами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате травмы истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, проходит лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ранее с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 руб. ФИО4 в настоящее время продолжает лечение, связанное с последствием травмы в ДТП.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русант» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русант» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин