Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 20 сентября 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказ от принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказ от принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество. В обоснование своих требований истец указала, что после смерти ее отца С. ****, открылось наследство в виде ,,,, а также земельного участка, расположенного по адресу: <___>. На момент смерти отца, вместе с ним в жилом помещении расположенном по адресу: <___> были зарегистрированы его жена - мать истца С.., его сын – ответчик ФИО2, ФИО1, и его зять – муж истца Ч. После смерти отца истец к нотариусу о принятии наследства не обращалась, в наследство вступили ее мать С.. и ее брат, ответчик ФИО2 При рассмотрении гражданского дела № 2-88/2018 Сысольским районным судом было установлено, что заявление от 06.07.2000, имеющееся в материалах наследственного дела к имуществу умершего С.. было написано не истцом, что свидетельствует об отсутствии намерения истца отказаться от наследства. Вместе с тем, истец после смерти отца фактически пользовалась всеми хозяйственными постройками – гаражом, сараем, баней, картофельной ямой, а также земельным участком, на котором выращивала овощи, собирала ягоды, пользовалась ,,, которые принадлежали отцу, делала косметический ремонт в доме, оплачивала ремонт ,,,, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца. Просит признать недействительным отказ от принятия наследства умершего **** С.., оформленный заявлением от 06.07.2000 от имени ФИО1, установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца С.., признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти С..

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила - просит признать недействительным отказ от принятия наследства умершего **** С. оформленный заявлением от 06.07.2000 от имени ФИО1; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца С.. в виде ,,,, признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти С.. в виде ,,,.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления. Показала, что после смерти отца С. с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства не обращалась, подпись в заявлении стоит не её. Вместе с тем, ответчик пояснила, что с заявлением о принятии наследства умершего отца к нотариусу не обращалась, однако, фактически вступила в наследство, так как в её пользование перешли личные вещи отца, дубленка, шкатулка с монетами, кофеварка, корзинка для сбора грибов. Настаивала на доводах, что на момент жизни отца она проживала с родителями, так как другого жилья у нее не было. До 30 июня 2000 года, три года она обучалась в медицинском училище. Отец умер ****. На момент смерти отца она проживала и была зарегистрирована по адресу: <___>, вплоть до 2008 года, когда она стала проживать отдельно, при этом, уезжая из дома, она забрала с собой вышеуказанные вещи. Автомашинами её муж пользовался еще при жизни отца, имея от отца простую доверенность, а потом после смерти отца муж пользовался автомашинами по доверенности от матери. Ездили на автомашинах в г. Ульяновск, к родственникам. Она совместно с мужем покупали запчасти, чтобы ремонтировать машины. Скотину держали, пользовались земельным участком. Заявление о принятии наследства она не писала, так как доверяла маме, мама не чинила препятствий в пользовании всем имуществом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ФИО1, просила об установление факта принятия наследства, на которое ответчику ФИО4 и ее матери С.. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца, то есть ,,,. Мать истца С. как и истец не имела водительских прав, однако это не говорит о том, что не было законных оснований пользоваться имуществом – автомобилями после смерти отца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в семье сложился такой порядок пользования вещами, который после смерти С.. не изменился. По этой причине истец ФИО1 не считала необходимым обращаться в тот момент с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку порядок пользования вещами, которые принадлежали отцу не изменился. Считает, что вынесенное Сысольским районным судом решение по гражданскому делу 2-88/2018 не является препятствием для рассмотрения данного дела, так как при рассмотрении указанного гражданского дела по имуществу ,,, решения не было принято, а рассматривался только вопрос по земельному участку. Если суд установит в данном гражданском деле факт принятия наследства именно конкретного имущества, заявленного в исковых требованиях по настоящему делу, то у стороны истца ФИО1 будет основание обратится в суд для отмены судебного решения 2-88/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, при рассмотрении гражданского дела 2-88/2018 суд высказал мнение о том, что ФИО1 отказ от принятия наследства не подписывала. Доводы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела направлены на установление факта принятия наследства.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержав направленные в адрес суда возражения. Указал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как наследство после смерти отца ФИО1 не принимала. Поддержал доводы представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала направленные в адрес суда возражения. Просила обратить внимание суда на тот факт, что в состав наследства входит все наследственное имущество без всякого изъятия, поэтому доводы истца о том, что после смерти отца наследники что-то приняли, а что-то нет, не имеют юридических оснований, так как наследство принимается полностью. Просит обратить внимание суда на юридическую фикцию, которая имеется при рассмотрении дела, а именно, на то, что автомобили являются особым имуществом и порядок пользования этим особым имуществом определен специальными актами, то есть водитель должен управлять транспортными средствами, и в течение полугода никто не может управлять автотранспортными средствами, в этот период после смерти наследодателя до перерегистрации ТС на основании свидетельства о праве на наследство, оформленное у нотариуса. А, следовательно, истец утверждая, что пользовалась транспортными средствами после смерти отца, в тот момент, когда она и её муж в силу закона пользоваться и управлять этими ТС не могли, так как нарушали закон, поскольку транспортные средства не были перерегистрированы. Муж истца наследником не являлся, кроме того истец в судебном заседании показала, что права получила в августе 2003 года. Получив права, должна была знать ПДД, какие документы должны быть у водителя. Юридическая фикция относится и к счетам в банках, невозможно фактически принять это наследство, поскольку эти деньги находятся в банке, и выдаются после оформления наследства. Полагает, что истец ФИО1 была заинтересована в том, чтобы не вступать в наследство после умершего отца, так как претендовала вместе со своим супругом Ч. на участие в программе улучшения жилищных условий для молодой семьи, по условиям которой они должны были в собственности ни иметь ни земельного участка, ни дома, ни квартиры, ни жилья, и поэтому истец ФИО1 после смерти отца в наследство и не вступала.

Третье лицо – нотариус Сысольского нотариального округа извещена надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело №02-06-98/2000, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю.

Судом установлено, что С. и С. являлись родителями ФИО7, **** года рождения и ФИО2, **** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о браке ФИО7 вступила в брак ****, в связи с чем, переменила фамилию на ФИО8.

С., **** года рождения умер ****.

Нотариусом Сысольского нотариального округа к имуществу умершего С.. было открыто наследственное дело №__, из которого следует, что завещание С.. не составлялось, с заявлением о принятии наследства обратилась С. действующая от себя и несовершеннолетнего на тот момент ФИО2 В числе наследников С. указала себя, дочь ФИО1 и сына ФИО2

Согласно материалам указанного наследственного дела, в состав наследуемого имущества, помимо прочего, вошел земельный участок, площадью 1444 кв.м., расположенный по адресу: <___> (так в документе), предоставленный решением Администрации Визингского сельсовета от **** №__ С.. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, что подтверждается свидетельством №__ от ****.

**** нотариусом с. Визинга Сысольского района выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что в наследство вступили С.. и сын ФИО2 в равных долях. При этом свидетельства о праве на наследство были выданы только на ,,,. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

Судом установлено, что вышеуказанные свидетельства стороной истца не оспаривались.

В материалах наследственного дела №__ к имуществу умершего С.. имеется заявление ФИО1 об отказе от наследства после смерти её отца, умершего **** в пользу С.. и ФИО2, датированное ****.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом по гражданскому делу № 2-88/2018 установлено, что указанное заявление не содержит сведений об установлении нотариусом личности подавшего его лица, как того требует ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и более того, дата выдачи паспорта ФИО1, указанная в заявлении как **** не соответствует действительной дате выдачи паспорта, ****. Кроме того, в заявлении отсутствует дата принятия заявления и подпись нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд не принял во внимание заявление ФИО1 от **** в качестве доказательства, подтверждающего её отказ от принятия наследства.

Вместе с тем, ФИО1 в суде не отрицала, что в установленный законом срок самостоятельно заявление о принятии наследства умершего отца С.. нотариусу не подавала.

В решении Сысольского районного суда Республики Коми от 26.02.2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, судом установлено, что фактически наследниками умершего С.. являлись С. ФИО2 и оснований для признания истца ФИО1 фактически принявшей наследство умершего отца не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.05.2018, решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.02.2018, оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), детей сделки совершаются их законными представителями (родителями, усыновителями или опекунами) (ст. 28 ГК РФ). Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Отсюда следует, что с заявлением о принятии наследства вправе обратиться наследник, являющийся совершеннолетним, либо законный представитель несовершеннолетнего наследника в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Положениями п.1, 2 ст. 1157 и п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанного гражданина.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что в материалах наследственного дела №__ к имуществу умершего С.. имеется заявление ФИО1 об отказе от наследства после смерти её отца, умершего **** в пользу С.. и ФИО2, датированное ****.

Суд, оценив указанное заявление, находит его не соответствующим требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, так как указанное заявление не содержит сведений об установлении нотариусом личности подавшего его лица, как того требует ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и более того, дата выдачи паспорта ФИО9, указанная в заявлении как **** не соответствует действительной дате выдачи паспорта, ****.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание заявление ФИО1 от **** в качестве доказательства, подтверждающего её отказ от принятия наследства.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 показала, что в установленный законом срок самостоятельно заявление о принятии наследства умершего отца С. нотариусу не подавала.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец ФИО1 пытается оспорить факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении которого она принимала участие, что в силу закона не допускается.

Установленные обстоятельства в рамках настоящего гражданского дела, а также обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела 2-88 /2018, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования о признании недействительным отказ от принятия наследства умершего **** С.., оформленный заявлением от **** от имени ФИО1 подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-88/2018 было установлено, что фактически принятие наследства ФИО1 после смерти отца не нашло своего подтверждения.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 и её представители настаивали на том, что после смерти отца ФИО1 фактически приняла наследство. Просила установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца С.. в виде ,,,, признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти С.. в виде ,,,.

Между тем, доводы истца о фактическом принятии ею наследства после умершего отца были проверены судом в рамках настоящего спора.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.. в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. На момент смерти отца жены он работал в п. Заозерье ,,,. После смерти отца жены, по доверенности, которую умерший отец жены составил еще при жизни, он продолжал ездить каждый день на работу на машине ,,,. А через полгода, когда теща С.. вступила в наследство, он также пользовался машинами, Ваз ,,,, также была составлена доверенность на две машины. На автомашинах он ездил на охоту и рыбалку, с женой ездили в отпуск в Ульяновск на автомашине ,,, в июле 2001 года. Супруга ФИО1 находилась в автомашинах в качестве пассажира.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.. в судебном заседании показала, что является родной сестрой С.. Ей известно, что истец в день смерти отца собиралась поехать в Заозерье, отметить окончание медицинского училища, где она обучалась в течение трех лет. В Заозерье у ФИО1 работал муж, имел служебное жилье, где её племянница ФИО1 проживала вместе с мужем. А к родителям в с. Визинга приезжала в гости. С матерью истца ФИО1 она была в хороших, доверительных отношениях. Они часто общались по телефону. У истца ФИО1 был интерес не вступать в наследство, так как мать ФИО1 – С.. предложила ФИО1 вступить в программу для молодых семей, строить свое жилье, при условии, что жилье родителей остается сыну ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля М.. в судебном заседании показала, что дружила со С.. в течение 25 лет. На момент смерти С.. в доме проживали сын ФИО2, жена С.. Истец ФИО1 вышла замуж и проживала вместе с мужем в п. Заозерье. Как часто ФИО1 приезжала к родителям она сказать не может, так как на момент её приездов ФИО1 в доме отсутствовала. Кроме того, ФИО1 училась за пределами с. Визинга, после учебы вышла на работу 10.07.2000 года. По её мнению ФИО1 имела интерес не вступать в наследство после умершего отца. Работая ,,,, в период начала федеральной программы развития села, она довела информацию о программе до сведения своей подруги С.. Пояснив, что человек желающий построить жилой дом, должен получить справку, что нуждается в жилье, не имея другого жилья. При выполнении этих условий вступает в программу, позволяющую получить товарную субсидию. Денежную субсидию с льготным 5% кредитом на строительство жилья, и строительные материалы. При этом она помнит разговор матери ФИО1 о том, что мать помогает ФИО1 строить дом, а родительский дом остается сыну ФИО2 При этом она понимала, что наследство принимается в полном объеме. Обсуждая планы на получение субсидии, ФИО1 с матерью очень часто приходили к ней в кабинет. В результате семья ФИО1 получила данную субсидию. В дом родителей ФИО1 и её муж прописались для того чтобы быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, получить субсидию.

При рассмотрении гражданского дела 2-88/2018 было установлено, что ФИО1 на момент смерти отца проживала в п. Заозерье вместе с супругом, земельный участок как часть наследства умершего С.. не принимала, полагала, что в наследство вступила её мать С.., против чего никаких возражений не имела; в приобретении прав на земельный участок на тот момент не была заинтересована, так как имела намерение совместно с супругом участвовать в программе на строительство жилья и в связи с этим впоследствии также отказалась от участия в приватизации жилого дома по адресу: с<___>.

Указанные пояснения подтверждаются справкой ТП УФМС России по РК в Сысольском районе, из которой следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с<___>, с 25.10.2000, то есть после смерти С..

При рассмотрении настоящего гражданского дела свидетели Т.. и М.. также опровергли довод истца ФИО1 о том, что на момент смерти отца она проживала в доме отца, а значит фактически приняла наследство умершего.

Оценивая доводы ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что фактическое принятие наследства ответчиком своего подтверждения не нашло, так как достаточных и убедительных доказательств вступления ФИО1 в наследство умершего отца суду не представлено.

Представленные истцом фотографии о нахождении истца в доме родителей во время праздников не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом ФИО1

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что после смерти С.. в состав его наследства помимо земельного участка вошли ,,,. Свидетельства о праве на наследство на указанные транспортные средства были выданы нотариусом **** С.. и ФИО2 Указанные транспортные средства, за исключением ,,, были зарегистрированы за С.. ****.

Допрошенный в качестве свидетеля муж истца ФИО1 – Ч.. суду пояснил, что после смерти отца жены, по доверенности, которую умерший отец жены составил еще при жизни, он продолжал ездить каждый день, на работу на машине ,,,. А через полгода, когда теща С.. вступила в наследство, он также пользовался машинами, ,,,, также была составлена доверенность на две машины. На автомашинах он ездил на охоту и рыбалку, с женой ездили в отпуск в Ульяновск на ,,, в июле 2001 года. Супруга ФИО1 находилась в автомашинах в качестве пассажира. А, следовательно, автомашинами семья истца ФИО1 пользовалась с согласия матери, что свидетельствует о том, что во владение и распоряжение наследственным имуществом истец ФИО1 фактически не вступала.

Доброшенная в качестве свидетеля Ш.. в судебном заседании показала, что семья истца ФИО1, и её семья дружит на протяжении многих лет до настоящего времени. Вместе учились, и вместе ездили в Йошкар-Олу в 2001 году, так как совпали сессии. Суд считает, что совместные поездки нельзя расценить как фактическое принятие наследства, так как материалами гражданского дела подтверждено, что свидетельство на наследство на транспортные средства получено С.. и ФИО2 **** года, что согласуется с показаниями свидетеля Ч.. о том, что он пользовался автомашинами после принятия наследства С.. по её доверенности.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 1111, 1112, 1152 - 1154 ГК РФ, исходит из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств совершению ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти умершего отца.

Довод истца ФИО1 о том, что из всего состава наследства, оставшегося после смерти её отца С.., истец фактически приняла и владеет в настоящий момент отцовской дубленкой, коробкой с монетами, кофеваркой и корзинкой для сбора грибов и ягод судом отклоняется как несостоятельный. По смыслу закона, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя имущественных прав умершего. Соответственно, факт получения истцом указанных предметов после смерти отца не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании показала, что указанные вещи забрала из родительского дома в 2008 году, а, следовательно, не доказала, что указанные вещи перешли в её владение в шестимесячный срок после смерти отца, не подтвердила факт перехода в отношении вещей права собственности в течение шести месяцев с даты смерти отца, а также способ получения истцом указанных вещей.

Также истцом ФИО1 не представлено доказательств, что она фактически приняла наследство после смерти отца, совершила в юридически значимый период действия направленные на управление и сохранение денежных средств, находящихся на расчетном счете в ,,,.

Таким образом, истцом ФИО1 не предоставлено допустимых и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца, в установленный законом шести месячный срок, течение которого начинается с даты смерти наследодателя.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что исковые требования: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца С.. в виде ,,,, признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти С. в виде ,,, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительным отказ от принятия наследства, умершего **** С., оформленный заявлением от **** года от имени ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья – Г.Д. Фомина