Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1349/2018 М-1349/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Принято в окончательной форме 11.09.2018

Дело № 2-1711/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ярославский судостроительный завод» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Ярославский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец собственником указанного жилого помещения, которое по договору безвозмездного пользования от 01.11.2002, заключенного на неопределенный срок, было предоставлено ответчику ФИО1 09.02.2018 ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения, сдаче ключей и снятии с регистрационного учета, которое получено ответчиком 13.02.2018, жилое помещение ФИО1 не освободил, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.18) ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что факт предоставления ответчику жилого помещения на условиях пожизненного проживания и в качестве компенсации за несчастный случай на производстве документально не подтвержден, истец вправе в силу п.1 ст.699 ГК РФ отказаться от договора безвозмездного пользования. Кроме того, имеются и предусмотренные п.4.2.4 договора основания для его расторжения, поскольку ответчик систематически допускал нарушение условий договора, не вносил оплату за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях пожизненного проживания, в качестве компенсации за произошедший несчастный случай на производстве.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ТСЖ «Корабел» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. Представить ТСЖ «Корабел» телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО (в настоящее время ПАО) «Ярославский судостроительный завод» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 15.07.2002 (л.д.11,26-27).

01.11.2002 между сторонами был заключен договор №5/40-2002, по условиям которого ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок найма устанавливается на «–» лет, с 01.11.2002 – бессрочно.

Согласно п.2.3.5 договора, наниматель обязан вносить в установленные настоящим договором сроки плату за пользование жилым помещением.

В пункте 3.1 договора указано, что за указанное в п.1.1 договора жилое помещение наниматель носит плату ежемесячно, при этом размер платы данным положением договора не определен, после слов «в размере» в указанном положении договора проставлен прочерк.

Согласно выписке из домовой книги от 04.06.2018 (л.д.12), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (наниматель), который, как следует из объяснений самого ответчика, на момент разрешения спора продолжает занимать данное жилое помещение.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работал в ОАО (в настоящее время ПАО) «Ярославский судостроительный завод» в периоды с 01.03.1999 по 16.09.1999, что подтверждается приказом №20 о приеме на работу от 23.02.1999 (л.д.39), приказом №30 о прекращении трудового договора от 21.09.1999 №203 (л.д.40); в период с 26.09.2000 по 18.02.2005, что подтверждается приказом №210 о приеме на работу от 22.09.2000 (л.д.43), приказом №16 от 18.02.2005 о прекращении трудового договора (л.д.45).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование заключенного между сторонами договора от 01.11.2002, не смотря на то, что он поименован как договор «коммерческого найма жилого помещения» позволяет суду придти к выводу о том, что указанный договор представляет собой договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока. ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что плату за найм указанного жилого помещения он наймодателю в период проживания не вносил.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора №5/40-2002 от 01.11.2002, в котором ФИО1 сообщалось об отказе от договора с предложением об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, передаче ключей от квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.9). Указанное уведомление получено ответчиком 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10), ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, возникшее из договора от 01.11.2002 №5/40-2002 ответчик утратил в связи с отказом истца от указанного договора, который следует считать расторгнутым с 13.02.2018, с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст.304,305 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, ответчик продолжает занимать принадлежащее истцу жилое помещение, доказательств заключения каких-либо иных соглашений о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником указанного жилого помещения ПАО «Ярославский судостроительный завод» суду не представлено, требования истца о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика о предоставлении спорного жилого помещения в счет компенсации за полученную производственную травму, на условиях пожизненного проживания, основаниями для отказа в иске не являются. Какими-либо иными, допустимыми и достаточными доказательствами, указанные доводы не подтверждены. Письменных соглашений о предоставлении ответчику на указанных условиях спорного жилого помещения суду не представлено.

Суд также учитывает, что предусмотренная п.3.2 договора обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается справкой ТСЖ «Корабел» от 22.08.2018, сведениями по начислениям и долгам за период с апреля 2015 по август 2018, согласно которым задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 22.08.2018 составляет 133 575,84 руб. Указанное обстоятельство в силу п.п.4.2, 4.2.4 договора является самостоятельным основанием для его расторжения и выселения нанимателя по требованию наймодателя.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких оснований не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Ярославский судостроительный завод» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден платежным поручением от 04.06.2018 №4309 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ярославский судостроительный завод» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ярославский судостроительный завод» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева