Постановление № 1-443/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-443/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-004585-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10декабря 2019 года г.Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимых

ФИО4,ФИО5,

защитников

ФИО6,

представившего удостоверение №1520 и ордер №130535,

ФИО7,

представившей удостоверение №1121 и ордер №130482,

представителя потерпевшего

ФИО8,

при секретаре

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднееспециальное образование,женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающегопо адресу: <адрес>, <адрес>,не судимого,

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкидер. <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющейсреднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей оператором машинного доения в ООО «Вахитово», зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на ... хищение чужого имущества, вступил в преступный предварительный сговор со своей женой ФИО5, работающей оператором машинного доения (дояркой) в Обществе с ограниченной ответственностью – Животноводческий комплекс «Вахитово» (далее по тексту <адрес>), принадлежащем Акционерному обществу «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1»), расположенном в <адрес> Республики Татарстан, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи принадлежащего АО «ФИО1» молока. При этом ФИО5 приняла на себе роль, находясь на своем рабочем месте слить необходимое количество молока, после чего позвонить своему мужу ФИО4, который в свою очередь обязался приехать по месту работы жены и увезти похищенное молоко на своем автомобиле.

Так осуществляя их совместный преступный замысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов 25 минут, находясь на своем рабочем месте в <адрес>», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, слила из накопительного резервуара и приготовила к хищению 120 литров молока, которое она разлила в 6 канистр объемом 20 литров каждая, после чего позвонила своему мужу и сообщила об этом, договорившись с ним при этом о встрече возле транспортных ворот на территорию <адрес>», где отсутствует охрана.

В свою очередь ФИО4, исполняя отведенную ему роль, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, действуя согласованно со своей женой ФИО5 и исполняя отведенную ему роль, приехал на своем автомобиле марки «НИВА» государственный регистрационный знак <***> регион к огороженной и охраняемой территории ООО ЖК «Вахитово», где встал у транспортных ворот, где отсутствует охрана, и куда ФИО5 принесла 6 канистр с похищенным молоком, которые она передала своему мужу, а тот их соответственно погрузил в салон своего автомобиля. При этом ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совершили ... хищение принадлежащего АО «ФИО1» молока, в количестве 120 литров, стоимостью 28 рублей 58 копеек за 1 литр.

После этого ФИО4 с похищенным скрылся с места совершенного преступления.

В результате согласованных, умышленных, преступных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему АО «ФИО1» причинен материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 60 копеек, то естьФИО5 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшегоФИО8в ходе судебного заседаниязаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, а также представлено об этом письменное ходатайство.

ПодсудимыеФИО5 и ФИО4, их защитникипротив прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайствопредставителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 ранее не судимы. Причиненный по делу материальный ущерб полностью заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО5 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимых, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, инвалидность ФИО4, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, а ФИО5 также по месту работы положительно, наличие у подсудимых малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Тимуршина Равиля Навильевичаи Тимуршиной Луизы Дамировныв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «НИВА» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО4, по вступлению постановления в законную силу– вернуть законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий