Решение № 2А-1097/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1097/2017

Дело № 2А-1097/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Смолиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором, уточнив период начисления, просит взыскать с последнего задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 48423 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456 рублей 73 копейки; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 9684 рубля 60 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по факту получения дохода от продажи транспортного средства, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ, на основании которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Между тем, по имеющимся в налоговом органе сведениям ФИО2 в 2015 году был получен доход от <данные изъяты> при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 48423 рубля. Доход налогоплательщика образовался в связи с признанием Банком задолженности по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № .... и от ДД.ММ.ГГГГ № .... «безнадежной» ко взысканию и списанием в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о представлении пояснений в связи с не отражением дохода за 2015 год в листе А «Доходы от источников в Российской Федерации» от <данные изъяты> при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 48423 рубля (из расчета налоговой базы за 2015 – 522485 рублей 56 копеек). Однако налогоплательщик от представления пояснений и уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год уклонился.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ, фактически обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена. В результате таких действий (бездействия) ФИО2 допущено нарушение пп. 3, 4 п.1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ.

Решением Инспекции № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

По итогам вступления решения Инспекции в законную силу в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 48423 рубля; уплатить пени в сумме 1456 рублей 73 копейки и штраф в сумме 9684 рубля 60 копеек. Однако до настоящего времени требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, указав, что действующим налоговым законодательством предусмотрено начисление налога на доходы физических лиц, полученных с суммы прощенной банком задолженности.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что писем <данные изъяты>, свидетельствующих о прощении Банком задолженности по двум кредитным договорам он не получал, в связи с чем в налоговой декларации полученный от списания задолженности доход он не указал. Отметил, что Банк продолжает требовать погашения задолженности, предъявив исполнительные листы в службу судебных приставов. Не отрицал наличие задолженности по кредитным договорам и невозможность её погашения ввиду тяжелого материального положения. По вопросу признания себя банкротом намерен обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заинтересованные лица <данные изъяты> и судебный <данные изъяты>, в производстве которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 230 НК РФ налоговые агенты (лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации) представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекший налоговым периодом.

Статья 41 НК РФ устанавливает, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

На основании абз. 1 п. п. 1 п. 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам был установлен действующей в период возникновения спорных правоотношений главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее - Положение).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 данного Положения списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам. При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5 Положения).

С учетом вышеизложенного, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы России от 28.08.2014 № БС-4-11/17195.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2, был расторгнут; с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307177 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 руб. 77 коп.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 расторгнут; с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57123 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1913 руб. 69 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ....а Комитет по проблемным активам <данные изъяты>» признал задолженность по двум вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ФИО2, безнадежной ко взысканию со списанием с баланса банка.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области ПАО «Сбербанк России» представлена справка по форме 2-НДФЛ № .... о получении ФИО2 в декабре 2015 года дохода в размере 372485 руб. 56 коп. по коду 4800 («Иные доходы»), при выплате которого исчислен и не удержан налоговым агентом НДФЛ в сумме 48423 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по факту получения дохода от продажи транспортного средства, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, на основании которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Поскольку, согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, ФИО2 в 2015 году был получен доход от <данные изъяты>, при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 48423 рубля, налогоплательщику было направлено требование о представлении пояснений в связи с не отражением дохода за 2015 год (л.д. 38).

В рамках проводимой камеральной налоговой проверки налоговый агент - <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил в налоговый орган о том, что суммы задолженности по кредитным договорам № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которым выступал ФИО2, признаны банком безнадежными ко взысканию и списаны в соответствии с нормативными документами в бухгалтерском учете. При этом списание непогашенной задолженности по представленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является её аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента её списания в целях наблюдения за возможностью её взыскания (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес ФИО2 уведомления о возникновении по итогам 2015 года налогооблагаемого дохода, необходимости его декларирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и исчисленной суммы налога 48423 рубля (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца после даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со статьями 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков, в частности, отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. С учетом положений указанной статьи налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в представленной ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО2 обязан был отразить полученный в натуральной форме доход в виде экономии на расходах по возврату суммы задолженности по кредитным договорам и признанной Банком безнадежной ко взысканию, а также обязан уплатить в бюджет НДФЛ в размере 48423 руб. (по налоговой ставке 13 % с суммы дохода 372485 руб. 56 коп.). не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не подвергая сомнению получение в такой ситуации физическим лицом экономической выгоды, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, указал что, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

В данном случае размер задолженности по кредитным договорам и обоснованность её требования подтверждены вступившими в законную силу решениями Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданским делам № .... и № ...., а невозможность её взыскания с должника - постановлениями об окончании исполнительных производств, вынесенными судебными приставами-исполнителями Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ....-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ....-ИП.

Между тем, спорный доход административным ответчиком не задекларирован, налог в бюджет не уплачен.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением УФНС России По Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства, налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно исчислил ФИО2 пеню в размере 1456 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям налогового законодательства и арифметически верен (л.д. 42).

Неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что предусмотрено ст. 122 НК РФ.

Учитывая, что решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф в размере 9684 руб. 60 коп. ему начислен правомерно (48423 руб.*20%).

В требовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось в добровольном порядке произвести уплату налога на доходы физических лиц в размере 48423 рубля, пени в размере 1456 руб. 73 коп. и штраф в размере 9684 руб. 60 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования по средствам почтовой связи подтверждается имеющимся в деле реестром на отправку заказной корреспонденции (л.д. 13-16).

Доказательств исполнения требования об уплате задолженности административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок и срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Анализируя вышеприведенные в судебном решении нормы закона, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 суммы налога, пени и штрафа в объеме заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что ему не направлялись уведомления о признании задолженности безнадежной ко взысканию и необходимости уплатить налог опровергаются письменными доказательствами, в частности текстом самого уведомление <данные изъяты>» и реестром почтовой корреспонденции с отметкой почтовой организации о принятии письма ФИО2 к отправке. Применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Предположения административного ответчика о возможном возобновлении процедуры взыскания с него безнадежной задолженности не исключают удовлетворение административных исковых требований, поскольку, если задолженность ФИО2 будет погашена, то сумма уплаченного НДФЛ будет являться излишне уплаченной и подлежащей возврату налогоплательщику в установленном статьей 78 НК РФ порядке.

Утверждение административного ответчика о подачи им заявления о признании банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области, не влечет отложение судебного разбирательства по настоящему административному спору, поскольку на основании п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из результатов поиска на сайте Арбитражного суда Волгоградской области по состоянию на момент вынесения решения Камышинским городским судом 06 сентября 2017 года Арбитражным судом заявление ФИО2 о признании его банкротом не принято к производству и не рассмотрено по существу.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1986 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства: ...., ....., ...., в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 48423 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456 рублей 73 копейки; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 9684 рубля 60 копеек, а всего взыскать 59564 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова