Решение № 2А-2995/2017 2А-2995/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2995/2017 по административному иску Администрации города Новый Уренгой к отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты> от 26.09.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа - №2-1979/2016, в отношении Администрации города Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в пользу ФИО1 к. 27.03.2017 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №<данные изъяты> судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда от 04.05.2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Новый Уренгой по гражданскому делу №2-1979/2016 о предоставлении ФИО1 к и членам ее семьи жилого помещения, расположенного в черте г. Новый Уренгой, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 73,20 кв.м. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда ЯНАО от 11.08.2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 11.08.2016 года. 26.09.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>. В связи с отсутствием свободных жилых помещений необходимой площади, 17.03.2017 года Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению данного решения суда, определением Новоуренгойского городского суда от 18.04.2017 года в отсрочке по исполнению решения суда от 04.05.2016 года было отказано, частная жалоба на указанное определение суда оставлена без удовлетворения. 15.03.2017 года в адрес Администрации г. Новый Уренгой поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в течение 7-ми рабочих дней, на который был дан ответ от 31.03.2017 года. В администрации г. Новый Уренгой на исполнении и находится более 80 решений Новоуренгойского городского суда о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, вступивших в законную силу. В рамках выделенных ассигнований проводятся мероприятия с целью приобретения жилых помещений для исполнений решений Новоуренгойского городского суда на территории МО г. Новый Уренгой, вступивших в законную силу в 2013 году, т.е ранее решения суда по иску ФИО1 к. Администрацией города проводятся мероприятия по изысканию денежных средств на приобретение благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади и исключении их из специализированного жилищного фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений Новоуренгойского городского суда. Просит освободить Администрацию г. Новый Уренгой от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017г. по исполнительному производству № <данные изъяты> в размере 50000 руб.

Представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП по г. Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал. Был извещен надлежащим образо о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом в о времени и месте рассмотрения дела,

Взыскатели ФИО1 к, ФИО4 о, ФИО5 к, ФИО6 к, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве обращение в суд с данным заявлением не предполагает собой необходимость оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должником не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 04 мая 2016 года на администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4 о, ФИО5 к, ФИО6 к, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 на состав семьи шесть человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 73,20 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Новый Уренгой.

Определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 11 августа 2016 года данное решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Новый Уренгой без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 11.08.2016 года, Новоуренгойским городским судом 26.08.2016 года выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2. 26.09.2016 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП ЯНАО было вынесено требование об исполнении решения суда и должнику был установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 22.03.2017 года, должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований должностного лица.

Указанное требование постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 15.03.2017 года, что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С момента получения требования для исполнения в добровольном порядке решения суда должник в установленным семидневный срок требования исполнительного документа не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в данный срок не представил, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.03.2017 года а с административного истца был взыскан исполнительский сбор в сумме 7% от требований неимущественного характера, что составляет 50000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, не представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше оснований, суд полагает административный иск Администрации г. Новый Уренгой об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора производству №<данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Администрации г.Новый Уренгой в удовлетворении иска к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 г. №<данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты> от 26.09.2016 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Евстифеева