Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2024 года

СУДЬЯ __________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 27 марта 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО ПКО «РСВ» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76044 руб. 25 коп. и государственной пошлины – 2481.33 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ««РСВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии).

<дата> произошла смена наименования истца ООО ««РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб, задолженность по основному долгу 30000 руб, задолженность по процентам за пользование 43335 руб., задолженность по пеням 1665 руб.

<дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044.25 руб. по кредитному договору № от <дата> в сумме 76044.25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044.25 руб., составляет 76044.25 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 76044.25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481.33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО ПКО «РСВ» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ««РСВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии).

<дата> произошла смена наименования истца ООО ««РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 43335 руб., задолженность по пеням 1665 руб.

<дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044.25 руб. по кредитному договору № от <дата> в сумме 76044.25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозаем в предусмотренном Договором размере.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» составляет 76044.25 руб.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору займа № от <дата>.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 76044.25 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> составляет 1240.66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу 30000 руб., процентам за пользование в размере 43335 руб., пеням 1665 руб., за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 1044.25 руб., в сумме 76044(семьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.В. Шомахов