Приговор № 1-10/2023 1-420/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-10/2023

Дело № 1-10/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре - Чуприной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося с 24 мая 2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов и 15.17 часов 17 марта 2022 г., ФИО2 находясь на участке местности около здания по адресу: <...> обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому 23 января 2021 г. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратил в свою пользу, после чего, достоверно зная, что в магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1 000 рублей, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Колпаковой, находящихся на указанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах <адрес> с причинением Колпаковой значительного материального ущерба, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 15.17 часов 17 марта 2022 г. произвел операцию по оплате покупок на сумму 139 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном в здании по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 15.22 часов 17 марта 2022 г. произвел 2 операции по оплате покупок на суммы 891 рубль 99 копеек и 890 рублей, а всего на сумму 1781 рубль 99 копеек, после чего, находясь в магазине «Магнит», расположенном в здании по адресу: <...>, ФИО2, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 15.31 часов 17 марта 2022 г. произвел 2 операции по оплате покупок на суммы 769 рублей 89 копеек и 499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1269 рублей 88 копеек, после чего, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном в здании по адресу: <...>, ФИО2, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 15.38 часов 17 марта 2022 г. произвел 2 операции по оплате покупок на суммы 675 рублей и 974 рубля 89 копеек, а всего на сумму 1649 рублей 89 копеек. Затем, находясь в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: <...>, ФИО2, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 16.01 часов 17 марта 2022 г. произвел операцию по оплате покупок на сумму 766 рублей 17 копеек.

Таким способом, ФИО2 в период времени с 15.17 часами и 16.01 часами 17 марта 2022 г. с банковского счета Колпаковой противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 606 рублей 93 копейки, принадлежащие Колпаковой, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Колпаковой значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что 17 марта 2022 г. около 15.00 часов он находился в районе дома № 33 по адресу: <...> вблизи дома № 33 по ул. Малахова в г. Барнауле на земле увидел банковскую карту светлого цвета, поднял её, осмотрел и увидел, что это банковская карта банка ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, на банковской карте было прописано имя, кому она принадлежит. После этого, с желая похитить с ее счета денежные средства, а именно произвести покупки с помощью данной банковской карты в магазинах города, он зашел в магазин «Мария - Ра», по адресу: <...>, где взял пачку сигарет за 139 рублей, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, затем проследовал до магазина «Красное & Белое» по адресу: <...>, где приобрел аналогичным способом двумя покупками пиво, на сумму 891 рубль 99 копеек и на сумму 890 рублей, затем прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания на сумму 769 рублей 89 копеек, и 499 рублей 99 копеек, рассчитавшись за товар аналогичным способом, затем в магазине «Красное &Белое» по адресу: <...>, совершил еще две покупки на сумму 675 рублей и 974 рублей 89 копеек, рассчитавшись за товар аналогичным способом, после чего зашел в магазин «Ярче», по адресу: <...>, где приобрел продукты питания на сумму 766, рублей 17 копеек, рассчитался за покупку вышеуказанной картой, после чего, он выбросил банковскую карту в урну, и проследовал домой.

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на магазины г. Барнаула, где он совершал покупки, рассчитываясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты 17 марта 2022 г. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 18 марта 2022 года около 19.00 часов она в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», обнаружила, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 5 606 рублей 93 копейки, в период времени с 15.01 часов до 16.01 часов 17 марта 2022 г., путем бесконтактного расчета в различных магазинах г. Барнаула, а именно: в магазине «Мария-Ра» на сумму 139 рублей, в магазине «Красное Белое» на сумму 891 рубль 99 копеек, в магазине «Красное Белое» на сумму 890 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 769 рублей 89 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 499 рублей 99 копеек, в магазине «Красное Белое» на сумму 675 рублей, в магазине «Красное Белое» на сумму 974 рублей 89 копеек, в магазине «Ярче!» на сумму 766 рублей 17 копеек, а всего 8 операций в общей сумме на 5 606 рублей 93 копейки. Она поняла, что банковскую карту она потеряла и кто-то нашел ее. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 606 рублей 93 копейки, что для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 35 000 рублей, из которых оплачивает платежи по ипотечному кредиту 10 500 рублей, коммунальные услуги 6 000 рублей, плата за кредит 16 000 рублей.

Свидетель ФИО10 оперуполномоченный, на следствии пояснил, что работая по заявлению ФИО11 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. 19 марта 2022 г. по адресу: <...>, в магазине «Мария Ра», был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 17 марта 2022 г.

Свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный, на следствии пояснил, что работая по заявлению ФИО13 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. 18 марта 2022 г. по адресу: <...>, в магазине «Ярче», был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 17 марта 2022 г.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами изъятия, выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: справок по операциям ПАО Сбербанк; дисков с записью с камер видеонаблюдения от 17 марта 2022 г. из магазинов «Мария-Ра», изъятого у свидетеля ФИО14, и из магазина «Ярче», изъятого у свидетеля ФИО15; выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО16.

- заключением психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 психических нарушений такова, что он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил с банковского счета ФИО17 денежные средства, принадлежащие потерпевшей, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода карты покупок стоимостью до 1000 рублей, оплатил покупки банковской картой потерпевшей на общую сумму 5606 рублей 93 копейки, то есть его действия являются оконченными.

При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является значительным, с учетом имущественного положения её и её семьи. Также при этом, были похищены денежные средства, поэтому их значимость для потерпевшей не вызывает сомнений. Таким образом, судом действия ФИО2, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении ФИО2 наказания учитываются следующие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения в качестве явки с повинной; участие в проверке его показаний на месте - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей; возмещение ущерба потерпевшей путем выплаты денежных средств. Объяснение учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, до его написания причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств потерпевшей не была достоверно установлена правоохранительными органами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый на момент совершения преступления не судим; проживал с матерью, его сожительница находится в состоянии беременности, оказывал материальную помощь родственникам, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в КГБУЗ «АКНД» с 2015 г. с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств», получал медицинскую помощь в КГБУЗ «АККПБ» с 2000 по 2013 гг. с диагнозом «Диссоциальное развитие личности у подростка с пограничной интеллектуальной недостаточностью», все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2. При назначении вида и размера наказания ФИО2 на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного и его близких, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ему не может быть назначен с учетом его материального положения, размера его дохода, штраф может поставить его и его близких, которым он оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. ФИО2 на момент совершения преступления не судим, добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; помогает родственникам, потерпевшая просила об освобождении его от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержал это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Макарова мерами уголовного наказания не имеется. Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий ФИО2, его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба во время судебного разбирательства; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденного об этом в судебном заседании по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с осужденным, а также того, что ФИО2 впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить ФИО2 от отбывания наказания. В связи с освобождением ФИО2 от наказания необходимо меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, при этом, ФИО2 содержался под стражей с 24 мая 2023 г., так как фактически он был задержан именно в этот день, о чем был составлен протокол задержания, по день вынесения приговора. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату Роготову за защиту подсудимого на следствии на сумму 10 982 рубля 50 копеек, а также адвокату ФИО8 за защиту подсудимого в суде в сумме 19 182 рубля, от защиты адвокатами подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты. В целях обеспечения возможного дополнительного наказания в виде штрафа, возможной конфискации имущества, на принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон Huawei Honor 7С стоимостью 3000 рублей, был наложен арест, который подлежит снятию, в связи с отсутствием оснований для назначения дополнительного наказания. После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: справки по операциям ПАО Сбербанк; диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.03.2022 из магазина «Мария-Ра»; диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.03.2022 из магазина «Ярче»; выписку ПАО Сбербанк по счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия. По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением, в размере 5 606 рублей 93 копейки. Подсудимым в ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей был возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного гражданского иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту на следствии и в суде в сумме 30 164 рубля 50 копеек.

Снять наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 16 апреля 2022 г. арест с имущества осужденного ФИО2: сотового телефона марки «Huawei Honor 7С».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: справки по операциям ПАО Сбербанк, диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.03.2022 из магазина «Мария-Ра», диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.03.2022 из магазина «Ярче», выписку ПАО Сбербанк по счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А. В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 21 июня 2023 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-10/2023 г.

УИД 22RS0065-01-2022-000286-95

Верно. Судья А. В. Городов