Решение № 2-3638/2018 2-3638/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3638/2018

Дело №2-3638/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании Решения общего собрания членов ТСЖ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным и не имеющим юридической силы Решение общего собрания членов ТСЖ «Авангард», оформленное протоколом № от /дата/, в обоснование указав, что она (истец) является собственником <адрес>, в мае 2016 года ответчиками – правлением ТСЖ «Авангард» - было инициировано и проведено собрание собственников, результаты которых нарушили её (истца) права как собственника, а также как ликвидатора ТСЖ "Авангард", так как с принятием данных вопросов она (истец) не согласна, участия в голосовании не принимала. В обоснование ничтожности решения ссылается на то, что решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, так как с момента назначения ликвидатора ему передаются функции по управлению ТСЖ, тем самым, принятое решение является попыткой отменить ранее принятое решение общего собрания о ликвидации ТСЖ «Авангард», что недопустимо. Кроме того, для принятия решения по вопросам № необходим квалифицированный кворум, чего не было, в связи с чем в данной части решение ничтожно еще по одному основанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.29) ФИО9 доводы и требования иска поддержал.

Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признали, поддержали письменные пояснения (л.д.110-113).

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили заявление (л.д.93-95), также представили коллективный письменный отзыв на исковое заявление, где ссылались на то, что с предъявленным иском не согласны в полном объеме, поскольку полномочий в виде принятия ликвидационной комиссией (ликвидатором) решений за членов ТСЖ законодательством не предусмотрено. При принятии решения о ликвидации юридического лица должен отдельно ставиться вопрос именно о назначении/избрании ликвидационной комиссии либо ликвидатора, должен быть установлен порядок и сроки ликвидации, а также полномочия ликвидатора. В отношении ТСЖ «Авангард» подобных вопросов поставлено и решено не было, ответчик самовольно указал себя ликвидатором и не имеет таких полномочий, поскольку ими не наделялся. Внесение записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ТСЖ «Авангард» сведений о ликвидаторе ФИО1 не подтверждает принятие решения о ее назначении. Ответчики являются членами правления ТСЖ «Авангард» согласно протоколам от 30.04.2016г. и от 15.05.2017г. Таким образом, ответчики являются избранными членам правления ТСЖ «Авангард» и членам ТСЖ «Авангард», наделены законом и положениям Устава ТСЖ полномочиями по созыву, проведению общего собрания членов ТСЖ по вопросам его компетенции. Решения указанных собраний не отменены, не действительными не признаны. Ликвидация в рассматриваемом случае добровольная, а не принудительная. Решения суда или административного органа о понуждении совершить действия по ликвидации товарищества не выносилось. Поскольку ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, то в Гражданском кодексе отсутствует запрет на отмену ликвидации. Также жилищное законодательство не предусматривает запрет общему собранию членов товарищества принять решение об отмене ликвидации и прекращений полномочий лица, имя которого внесено в ЕГРЮЛ в качестве ликвидатора. Кроме этого, поскольку количество членов ТСЖ «Авангард» на весь период проведения собрания, как на начало проведения, так и на день принятия решений собранием относительно вопросов ликвидации товарищества составляло более 50-ти процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений ст.46 ЖК РФ решения по вопросам повестки дня принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, соответственно, кворум для решения вопросов имелся (л.д.110-113).

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО8 на основании доверенности (л.д.64,90), а также ответчик ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала коллективные письменные пояснения по делу (л.д.110-113), дополнительно ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с отменой ликвидации она (ФИО1) понесет какие-либо убытки, что ФИО1 в настоящее время собственником квартир в доме, где создано ТСЖ, на является, соответственно не может быть его ликвидатором.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Сибавтостройсервис» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направлял (л.д.32,34).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Решением общего собрания членов ТСЖ «Авангард» в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, оформленным Протоколом № от /дата/, проведенным в очно-заочной форме, оформлено решение по следующим вопросам (л.д.14-16):

1. Выборы счетной комиссии и секретаря общего собрания;

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам проверки за 2017 год;

3. Утверждение отчета председателя правления о выполнении сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ФИО10 27/3;

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год;

5. О прекращении полномочий ликвидатора ФИО1;

6. Об отмене ликвидации Товарищества собственников жилья «Авангард»;

7. О назначении уполномоченного лица за проведение регистрационных действий по внесению в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

8. Выборы нового состава правления; Обсуждение кандидатур в состав правления;

9. Выборы нового состава ревизионной комиссии;

10. Утверждение о порядке возмещения расходов на юридические и судебные издержки;

11. Выплата вознаграждения членам правления и членам ревизионной комиссии.

Приняты следующие решения:

По вопросу №: Утвердить состав счетной комиссии в количестве 5 человек, председателем счетной комиссии учреждена ФИО11, секретарём общего собрания – ФИО12

По вопросу №: Утвердить отчет ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) деятельности Товарищества за 2017г.

По вопросу №: Закрепить за архивом ТСЖ «Авангард» помещение мусорокамеры между 6 и 7 подъездами на 3 года, поручить правлению ТСЖ провести работу с неплательщиками по реструктуризации задолженности, взысканию задолженности в судебном порядке, подготовить расчет суммы по возмещению судебных расходов и включить в ежемесячные платежные квитанции. Отчет председателя правления о выполнении сметы доходов и расходов за 2017 год утвердить.

По вопросу №: Утвердить сметы доходов и расходов на 2018 год, тариф на содержание – 17,50 руб.

По вопросу №: Прекратить полномочия ликвидатора ФИО1 с 02.05.2018г.

По вопросу №: Отменить ликвидацию ТСЖ «Авангард».

По вопросу №: Назначить председателем правления с 03.05.2018г. и уполномочить на проведение регистрационных действий по внесению в МИФНС-16 сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ФИО8

По вопросу №: Утвердить предложенный состав правления.

По вопросу №: Утвердить предложенный состав ревизионной комиссии.

По вопросу №: Утвердить порядок возмещения судебных расходов на юридические и судебные издержки, поручить правлению подготовить расчет на кв.м. площади сумму понесенных судебных расходов собственниками – участниками судебных процессов и включить в квитанцию об оплате коммунальных услуг.

По вопросу №: Выплатить вознаграждение в размере 1.000 руб./мес./чел из арендных поступлений.

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 61,28% голосов от общего количества членов ТСЖ, владеющих 19.672 кв.м., 527,83 кв.м., кворум имеется, собрание правомочно.

Инициаторами собрания являлись члены правления ТСЖ «Авангард» (Решения на л.д.17-21), которые в настоящем случае являются надлежащими ответчиками по делу.

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, на который в том числе распространяют свое действие положения статей 45-48 ЖК РФ, касающиеся оспаривания Решений общего собрания собственников жилого помещения, закреплен в статье 146 ЖК РФ.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО1 является сособственником <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в подтверждение чему в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, сведения о заключении брака с ФИО13 (л.д.9).

Презюмируется, пока не доказано иное, что имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано (ст.34 СК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, оформленным Протоколом № от /дата/, определено ликвидировать ТСЖ «Авангард, уполномочить ФИО1 от имени собственников помещения многоквартирного дома представлять в компетентные органы решение о ликвидации ТСЖ «Авангард», а также представлять интересы собственников на всех этапах ликвидации ТСЖ «Авангард» (л.д.10-12), сведения о ФИО1 как о ликвидаторе ТСЖ «Авангард» внесены ИФНС в регистрационные данные юридического лица (л.д.27-28).

Истец ФИО1 не принимала участие в собрании, является членом гражданско-правового сообщества, наделена функциями ликвидатора ТСЖ, в связи с чем имеет право на оспаривание результатов спорного Решения в судебном порядке, то есть является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчиков об обратном несостоятельны, решение общего собрания и запись не ЕГРЮЛ не оспорены, в связи с чем порождают юридические последствия.

Заявление об обжаловании решения членов ТСЖ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд /дата/, то есть с соблюдением установленных сроков (15.05.2018г.+6мес.), в связи с чем спорное решение может быть предметом судебной проверки.

Процедура обращения в суд, предусмотренная ч.6 ст.181.4 ГК РФ, истцом соблюдена.

В судебном заседании истец в обоснование иска ссылается ничтожность решения общего собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Спорное решение принято общим собранием членов ТСЖ.

Общее собрание членов товарищества является в силу статьи 144 ЖК РФ органом управления товарищества.

На основании ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, оставленным /дата/ без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, в ходе рассмотрения спора между собственниками многоквартирного дома по адресу ФИО10, 27/3 в <адрес> были установлены следующие обстоятельства:

Управление многоквартирным домом по адресу ФИО10, 27/3 в <адрес> осуществляет ООО УК «Сибавтостройсервис» на основании решения собственников.

Данное решение, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное Протоколом № от /дата/, о ликвидации ТСЖ «Авангард» недействительным не признаны, являются действующими.

Статьей 144 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания членов товарищества является органом управления товариществом.

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

С /дата/ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «Авангард», управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (п.1 ст.53 ГК РФ) является ликвидатор – ФИО1

Следовательно, процедура ликвидации юридического лица не подразумевает продолжение ведения им хозяйственной деятельности (выбора нового состава правления, назначения уполномоченного лица за проведение регистрационных действий, утверждения состава ревизионной комиссии и т.д.).

В противном случае, нивелируется сама суть процедуры ликвидации и деятельности ликвидатора.

Кроме того, разрешение вопроса о законности ранее принятого решения, его отмены, подтверждение действия предыдущего решения собрания об избрании управляющей компании к компетенции общего собрания не отнесено.

Буквальное толкование нормы, установленной в п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, принятое Решение общего собрания членов ТСЖ «Авангард», оформленное протоколом № от /дата/, является ничтожным, так как принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

Основания для подсчета кворума в данном случае отсутствуют, так как собрание было неполномочным, то есть его решения являются ничтожными не зависимо от количества участников и голосов.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 в рамках его основания подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Решение общего собрания членов ТСЖ «Авангард», оформленное протоколом № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: