Решение № 2-841/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 2-841/2026

64RS0043-01-2025-007201-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика – ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Стефанович Л. В. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стефанович Л.В. путем внесения наличных денежных средств двумя операциям через банкомат самообслуживания Банка ПАО (ВТБ) в помещении торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на токен №, сгенерированный к банковской карте ответчика № к счету №, открытому в Банке ПАО (ВТБ), денежные средства в размере 275 000 рублей.

В связи с этим Стефанович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Стефанович Л.В., являются чеки о внесении денежных средств на счета в банкоматах ПАО (ВТБ), документы ПАО (ВТБ) со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела №.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Свое заявление прокурору Стефанович Л.В. мотивировала тем, что является потерпевшим по уголовному делу, в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению Стефанович Л.В., поскольку последняя по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

Поскольку ответчик ФИО3 безосновательно получил от Стефанович Л.В. денежные средства в сумме 275 000 рублей, прокурор <адрес> в интересах Стефанович Л.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Стефанович Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110105,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание на явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Стефанович Л.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> путем обмана и злоупотребления похищены денежные средства в особо крупном объеме, принадлежащие Стефанович Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем внесения наличных денежных средств двумя операциям через банкомат самообслуживания Банка ПАО (ВТБ) в помещении торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на токен 2№, сгенерированный к банковской карте ответчика № к счету №, открытому в Банке ПАО (ВТБ) денежные средства в размере 275 000 рублей.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд приходит к выводу, что Стефанович Л.В. перевела ФИО3 денежные средства в сумме 275 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт утери им банковской карты, на которую были переведены денежные средства Стефанович Л.В., а также обоснованность получения ответчиком денежных средств в сумме 275 000 рублей.

Кроме того, указание ответчика в судебном заседании о том, что банковская карта была им заблокирована, а счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ посредством осуществления телефонного звонка на горячую линию Банк ВТБ (ПАО), опровергается справкой об операциях ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 65-66), из которой усматривается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 275 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику, а также иные денежные операции, произведенные по данному счету после указанной даты.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 275 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды в день.

С учетом размера задолженности, количества дней просрочки, размера ключевой ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 128 293,14 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 128 293,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Стефанович Л. В. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу Стефанович Л. В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 293,14 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 12 582 рубля.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья М.Т. Дергачева