Решение № 2-1421/2025 2-1421/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1421/2025

УИД 89RS0004-01-2025-001117-81

Дело № 2-1421/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии в размере 107 300 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки обоснованности назначения и выплаты пенсий на территории Российской Федерации, территориальными органами СФР был выявлен факт двойного назначения пенсии ответчику ФИО1 На территории России в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 назначена пенсия по старости с 01.04.2023. Одновременное получение двух пенсий одного вида не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно информации, предоставленной ЮЛПП Агентство социального обслуживания Грузии, ФИО1 по состоянию на октябрь 2023 года являлась получателем государственной пенсии на территории Грузии. С 01.02.2024 г. выплата социальной пенсии была прекращена, а также выявлена переплата пенсии по старости за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в сумме 107 300 рублей 00 копеек. В адрес ответчика было направлено письмо (уведомление) о возврате в течение 30 дней со дня получения данного письма денежных средств в добровольном порядке от 19.04.2024 № ТК-89-16/11509, однако денежные средства от ответчика не поступили, что послужило для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, ФИО1 назначена социальная пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 11 Закона № 166 – ФЗ с 01.04.2023 бессрочно.

В ходе проведения проверочных мероприятий территориальными органами СФР был выявлен факт двойного назначения пенсии ответчику ФИО1

Согласно информации, предоставленной ЮЛПП Агентство социального обслуживания Грузии, ФИО1 (дд.мм.гггг г.р.) по состоянию на октябрь 2023 года относится к категории получателей государственных выплат (государственная пенсия) на территории Грузии.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 15.01.2024 № 10/1 в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в размере 107 300 рублей в связи с двойным назначением.

Решением ОСФР по ЯНАО от 21.04.2023, принято решение о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря № 400-ФЗ, <...>) ФИО1 выплаты «социальная пенсия» с 01.02.2024 г.

19.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленной излишне выплаченной пенсии по старости, и необходимости ее возмещения.

До настоящего времени переплата в добровольном порядке не возмещена, в материалах дела сведения о возмещении отсутствуют.

Поскольку взыскиваемая денежная сумма является социальной выплатой, то при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что переплата социальной пенсии по старости ответчику ФИО1 произошла в результате недобросовестности с ее стороны, выразившейся в несообщении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, а именно несообщения факта получения государственной пенсии на территории Грузии, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения, заявленный к взысканию в рамках рассматриваемого гражданского дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием излишне выплаченной пенсии за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в размере 107 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (<данные изъяты>) денежные средства в размере 107 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 219 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья С.А. Ломов