Решение № 2А-1593/2019 2А-1593/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1593/2019

Дело № 2а- 1593/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 О.9.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 О.19 к Советскому РОССП адрес, судебному приставу исполнителю адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 О.10. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать бездействие незаконными судебных приставов- исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес по исполнительному производству номер-ИП; обязать административного ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженные в непринятии мер по исполнению исполнительного производства в должной мере.

В обоснование административного иска указано, что в июне 2005 года обращалась в судебный участок №адрес с заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ф.И.О.4 дата судебный приказ был вынесен. Согласно нему Ф.И.О.4 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех заработков в пользу взыскателя, ФИО1 О.11., на содержание дочери Виктории, дата года рождения. Однако на протяжении более десяти лет никаких действий со стороны судебных приставов не осуществлялось.

После чего при пересылке исполнительного дела из одного подразделения судебных приставов в другое дата год исполнительное дело было утеряно. С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа административный истец обратилась в 2016 году, Так на основании определения Мирового судьи судебного участка №адрес по делу номер от дата был выдан дубликат судебного приказа. После чего ею был подан судебный приказ в районный отдел судебных присевов, а дата было возбуждено исполнительное производство в отношении судебного приказа.

Указывает, что вынуждена была обратиться в РОСП адрес с просьбой взыскать с Ф.И.О.4 сумму задолженности, а также взыскать ежемесячные суммы алиментных обязательств. Согласно полученной информации в банках ПАО «Сбербанк», ПАО БАНК «Возрождение», ПАО Банк «ХКФ», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» открыты счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них. В отношении имущества должника на основании постановления Советского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия. Выносились постановления о времени ограничении на выезд Ф.И.О.4 По адресу регистрации должника, имущество не обнаружено, однако стало известно, что он находится в Москве.

дата в адрес Советского РО СП представлены квитанции о перечислении алиментных платежей на сумму 187000 рублей.

дата в адрес Советского РОСП представлены квитанции о перечислении алиментных платежей на 270000 рублей.

С расчётных счетов должника были списаны и перечислены на счет денежные средства на сумму 10 руб. 75 коп. и 2398 руб. 37 коп.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности на сумму 539719 руб. 02 коп.

В настоящее время задолженность по алиментным платежам не погашена.

В январе 2018 года в адрес Советского РОСП поступило письменным обращением, содержащее просьбу о принятии мер по взысканию задолженности с Ф.И.О.4

В феврале 2018 года от должника посредством электронного перевода в ее адрес поступила денежная сумма в размере 5000 рублей, адрес отправителя указан как : адрес, ул. им. Сухова, адрес. Из чего следует вывод, что должник находится в адрес. Данный факт подтверждает бездействие Советского РО СП по розыску должника и взысканию с него задолженности по алиментным обязательствам.

Указывает, что повторно было подано заявление, содержащее требование устранить бездействие судебного пристава – исполнителя, в связи с бездействием приставов по взысканию задолженности с должника. дата в ее адрес поступил ответ, согласно которому на депозитный счет адрес отдела, во исполнение постановлений судебного пристава –исполнителя, кредитной организацией была перечислена денежная сумма в размере 10,75 и в сумме 2 398,37, которые были перечислены на реквизиты взыскателя. Согласно полученного ответа из Росреестра по адрес установлено, что должнику на праве собственности прнадлежит ? доли квартиры по адресу: адрес, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости. Вынесены также постановления о временном ограничении на пользование должника специальным правом, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ответе указана задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на дата составляет 560 215 руб. 70 коп.

Административный истец ФИО1 О.12. в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить

Судебный пристав исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Советского РОСП адрес УФССП по адрес, УФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что дата на основании исполнительного документа номер от дата, выданного Судебным участком №адрес по делу N 441 о взыскании алиментов с Ф.И.О.4 в пользу ФИО1 О.13. было возбуждено исполнительное производство N 39447/16/34041-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 О.14. по адресу: адрес.

На основании ст. 68 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются-действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения" с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеютсярасчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может бытьобращено взыскание. В связи с неисполнением должником -требованийисполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесеныпостановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника Ф.И.О.4 отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеются чеки напочтовые переводы на счет ФИО1 О.15., однако адрес отправления адрес.

На основании данной информации судебным-приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске должника.

Согласно ст 446 ГПК РФ обращать взыскание на единственное жилье судебный пристав-исполнитель не вправе.

Так же в материалах ИП имеется копия ответа на жалобу от Ф.И.О.7Ф.И.О.16. с почтовым реестром и копией отслеживания. Данная жалоба не былаполучена заявителем.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата ФИО1 О.17. отказано в удовлетворении административного иска о признании бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства 39447/16/34041-ИП незаконными.

В настоящее время административный истец указывает, что с июля 2018 года судебным приставом никаких мер к исполнению исполнительного документа не предпринято.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства в отношении Ф.И.О.4 составлен административный протокол и он привлечен к административной ответственности по с.1 ст. 5.35.1 КРФоАП за неуплату средств на содержание детей.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ф.И.О.4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 произведен выход по месту жительства должника по адресу: адрес – 168..Из указанного акта следует, что по данному адресу проживают родители должника. Сам Ф.И.О.4 проживает в адрес, пасет стадо овец.

Кроме того, административным ответчиком в судебное заседание представлены копии кассовых чеков за период с января по апрель о перечислении в адрес ФИО1 О.18. Ф.И.О.4 алиментов, ежемесячно в сумме 5 290 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.(ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 О.20 к Советскому РОССП адрес, судебному приставу исполнителю адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая