Решение № 2А-234/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 9-8/2020~М-113/2020

Дело № 2а-234/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000224-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение тела,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение тела.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ее сын ФИО1 скончался _____.__г. Его тело было обнаружено около города Электросталь Московской области и, поскольку он не был опознан сразу после нахождения, то был захоронен как неопознанный на муниципальном кладбище «Новое» города Электросталь. После опознания умершего ФИО1 административный истец решила перезахоронить его на кладбище в селе Никольске Вилегодского района по месту проживания ее и других родственников, чтобы иметь возможность ухаживать за могилой сына. На обращение административного истца о выдаче разрешения на перезахоронение административный ответчик ответила отказом, указав, что в соответствии с действующим Порядком деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области эксгумация и перезахоронение производятся не ранее одного года с момента погребения. Административный истец полагает, что отказ в выдаче разрешения на перезахоронение тела сына является незаконным, поскольку она, как мать, имеет право перезахоронить сына в связи со своим волеизъявлением. В связи с чем просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать учреждение выдать разрешение на перезахоронение ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - МКУ «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего отношения по административному иску не выразил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленную административным истцом видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, _____.__г года рождения, умер _____.__г. Его труп был обнаружен на 47 километре ст. «Храпуново» Горьковского направления МЖД.

В связи с тем, что ФИО1 не был опознан сразу после нахождения, то он 31 января 2020 года был захоронен как неопознанный на муниципальном кладбище «Новое» города Электросталь Московской области.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 12 февраля 2020 года Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, местом смерти является Ногинский район Московской области.

Из акта опознания неопознанного трупа от 10 февраля 2020 года, следует, что ФИО3 по фотографиям с места происшествия опознал своего брата ФИО1

Согласно сообщению Восточного следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК России от 03 марта 2020 года ими проводилась проверка в порядке предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО1, _____.__г года рождения, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 10 УК РФ. Также в данном сообщении указано, что против эксгумации и перезахоронения трупа ФИО1 не возражают.

Согласно свидетельству о рождении родителями умершего ФИО1 являются ФИО4 и ФИО2 (административный истец).

На обращение ФИО2 о выдаче разрешения на перезахоронение сына по месту ее жительства, административным ответчиком как уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела в городском округе Электросталь Московской области 04 марта 2020 года принято решение №__ об отказе в перезахоронении со ссылкой на пункт 49 Постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года №__ «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области», в силу которого эксгумация и перезахоронение производятся не ранее одного года с момента погребения умершего.

Отношения, связанные с погребением умерших, и гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (п.1).

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона, при отсутствии волеизъявления умершего лица быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п.2 ст. 25 указанного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 23 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих вопросах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1178/52 утвержден Порядок деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 49 Порядка эксгумация останков умерших на общественных кладбищах, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с целью их перезахоронения на ином месте разрешается на основании письменного обращения лица, на которого зарегистрировано место захоронения, в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, при наличии заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

Эксгумация и перезахоронение производятся не ранее одного года с момента погребения умершего организацией, обслуживающей кладбище, с соблюдением требований санитарных правил. Оплата работ по эксгумации и перезахоронению производится за счет лица, на которого зарегистрировано место захоронения.

Порядок эксгумации и перезахоронения останков умерших на иных общественных кладбищах устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся данные объекты похоронного назначения.

Согласно п. 52 указанного Порядка, в случае установления личности неопознанного умершего, захороненного на общественном кладбище, находящемся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования Московской области, эксгумация и перезахоронение его останков осуществляется на основании письменного обращения близких родственников, иных родственников в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

К заявлению прилагаются протокол опознания умершего, копии документов, подтверждающих родственные связи с умершим, подлинники указанных документов для сверки, а также заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

Из оспариваемого решения административного ответчика от 04 марта 2020 года № 184 следует, что указанное казенное учреждение является уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела в городском округе Электросталь Московской области.

Согласно п. 3.13 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Действующее законодательство предусматривает следующие случаи перезахоронения: перезахоронение погибших при защите отечества в порядке, определенном ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», при необходимости извлечения трупа из места захоронения в соответствии со ст. 178 УПК РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение умерших.

В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Кроме того, п. 52 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области не содержит каких-либо ограничений для перезахоронения виде истечения определенного срока с момента погребения в случае установления личности неопознанного умершего, а также иных дополнительных условий для перезахоронения.

Мать умершего (административный истец) выразила волю похоронить сына в указанном ею месте на кладбище в селе <адрес>, где проживает она, другие родственники и друзья, и где ранее проживал сам ФИО1, с соблюдением обычаев и традиций.

Согласно заключению Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 04 марта 2020 года, эксгумация и перезахоронение останков ФИО1 возможна, эпидемиологическая обстановка в городе Электросталь благополучная, особо опасных инфекций нет.

Из сообщения Восточного следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК России от 03 марта 2020 года следует, что против перезахоронения трупа ФИО1 не возражают.

Коряжемским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области 28 февраля 2020 года выдано разрешение на вывоз трупа ФИО5 от города Элекстросталь Московской области до села Никольск Вилегодского района всеми видами транспорта.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на перезахоронение умершего ФИО1 не имелось. При этом, суд отмечает, что принцип достойного отношения к умершим, предусмотренный Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данным перезахоронением в другое место не будет нарушен, поскольку это соответствует воле матери умершего.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, исходя из существенно значимых обстоятельств по делу, таких как наличие у административного истца родственных отношений с захороненным ФИО1, который приходится ей сыном, а также цели эксгумации тела и перезахоронение его на другое кладбище - намерение достойно захоронить останки умершего сына и в дальнейшем осуществлять уход за его могилой, в целях соблюдения общих принципов и задач законодательства о похоронном деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение тела удовлетворить.

Признать отказ муниципального казенного учреждения «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» в выдаче ФИО2 разрешения на перезахоронение тела сына ФИО1 незаконным.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» выдать ФИО2 разрешение на перезахоронение тела ФИО1, умершего _____.__г на место захоронения (кладбище), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева