Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело № 2 –990/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Уточнив требования, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» ( далее ООО «Фирма «Подряд») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО «Фирма «Подряд» и Ш.О.В. был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома – 188-ти квартирного, 10-этажного *** блок-секция № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, номер квартиры № <номер>, с проектной площадью 44,17 кв.м, стоимостью *** рублей. В последствие <дата> данное жилое помещение было переуступлено по договору уступки прав требования к ФИО1, которым внесена полная сумма *** рублей. В соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия, который должен быть осуществлен во втором квартале <дата> года. Квартира была передана истцу <дата> с нарушением срока, установленного договором. Размер неустойки за период просрочки передачи квартиры в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составил *** рубль. Моральный вред, причиненный с учетом нравственных страданий и длительности ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в *** рублей. <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор поручения, по условиям которого последний оказал истцу услуги по составлению, распечатыванию и направлению ответчику претензии о выплате неустойки, компенсации убытков, морального вреда, в связи с чем истец понес убытки в размере *** рублей. <дата> представителем истца была направлена претензия, которая получена адресатом <дата> и оставлена без удовлетворения. <дата> между истцом и ФИО2, заключен договор поручения по условиям которого последний оказал услуги по составлению, распечатыванию и направлению в суд настоящего искового заявления, снятию копий документов необходимых к иску, представлению интересов истца в суде. В связи с чем истцу были причинены убытки в размере *** рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Фирма «Подряд» неустойку за задержку исполнения обязательства за период с <дата>. по <дата>. в размере *** рубль, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по договору поручения от <дата> и по договору поручения от <дата> в общей сумме *** рублей, почтовые расходы по направлению претензии *** рубль, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Какого-либо исключительного случая невозможности застройщиком своевременно передать квартиру дольщику не усматривается, и доказательств обратного ответчиком не представлено. Нарушение обязательств со стороны контрагента должника не является основанием для уменьшения ответственности застройщика. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, его сложности.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Подряд» ФИО3 действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования признал частично, указав, что ответчик не оспаривает допущенной просрочки по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, вместе с тем полагает, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 40 тысяч рублей, и уменьшению размера штрафа, поскольку возникли объективные обстоятельства, послужившие несвоевременному вводу дома в эксплуатацию, связанные с изменением законодательства в области ввода в эксплуатацию, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству газопровода высокого давления ОАО «Смоленск-газораспределение», в связи с изменением проектной документации и условий подключения к газовым сетям, что привело к задержке строительства газопровода в среднем на шесть месяцев, блокирование счета со стороны ИФНС и Пенсионного фонда, что в свою очередь не позволяло своевременно уплачивать госпошлину по договорам участия в долевом строительстве и соответственно получать от дольщиков денежные средства на уплату работ по строительству. Застройщик не мог предвидеть действия администрации МО «Смоленский район», которая по необъяснимым причинам задержала выдачу соответствующего разрешения на четыре месяца. За это время изменился порядок подсчета общей площади квартиры в связи с изменением учета площади лоджий и балконов. Кроме того представитель ответчика просит учесть тот факт, что взыскание неустойки и штрафа не должно влечь разорения либо непомерные расходы и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья. При определении размера неустойки и штрафных санкций следует учесть следующие обстоятельства: факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, отсутствие замечаний участника к качеству объекта долевого строительства, незначительный временной промежуток просрочки, уведомление застройщика об увеличении срока строительства, увеличение срока строительства по уважительным причинам, действия независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства многоквартирного дома. Учитывая, что истцом не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых усматривается причинно-следственная связь с действиями ответчика, представитель ответчика просит снизить размер возмещения морального вреда до 2 тысяч рублей. Сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя полагает не обоснованной и не считает эту сумму разумной относимо объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела. Указанная сумма по мнению представителя ответчика не может превышать 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Фирма «Подряд» ( застройщик) и ИП Ш.О.В. (участник) заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве жилья, по которому дольщик принимает участие в строительстве однокомнатной квартиры № <номер> на втором этаже в блок-секции № <номер> 188-квартирного жилого дома *** по <адрес>, общей площади квартиры по проекту 41,15 кв.м, площадью лоджии 3,02 кв.м, полная стоимость проектной площади квартиры составила *** рублей, вводимой в эксплуатацию во 2-ом квартале <дата> года ( п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 2-ом квартале <дата> года. Передать участнику в течение не более 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства ( п.3.1.6 Договора) ( л.д.13-15).

<дата> между ИП Ш.О.В. ( участник 1) и ФИО1 (участник 2) был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого ИП Ш.О.В. передает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, заключенному между ИП Ш.О.В. и ООО «Фирма «Подряд». В соответствии с п.1.1, 1.7 данного договора, за уступаемые права ( требования ) участник 2 выплачивает участнику 1 денежные средства в размере *** рублей ( л.д.16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <дата>, истцу квартира передана <дата> ( л.д.56-57,37-38).

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передачи дольщику квартиры.

Отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте

недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.3004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Как было указано ранее срок передачи квартиры дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, срок получения данного разрешения второй квартал <дата> года. (п.3.1.4 Договора). Дополнительного соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого участия – до <дата>, однако квартира истцу передана <дата>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик исполнил с просрочкой период которой составляет с <дата> по <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с должника неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. * 218 день просрочки *8,5% ( ставка рефинансирования на день исполнения обязательства <дата>) * 1/300 * 2 = *** рубля *** копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о стоимости объекта недвижимости и при общеизвестности факта экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли в период возведения объекта долевого строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в *** рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были, претензия осталась без ответа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** (неустойка) + *** ( компенсация морального вреда) * 50% = *** рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, предметом которого являлось совершение ФИО2 действий по составлению, распечатыванию и направлении претензии о выплате неустойки за нарушение условий договора начиная с <дата> по <дата>, компенсации расходов и морального вреда в адрес ООО «Фирма «Подряд». Согласно расписки имеющейся в вышеуказанном договоре ФИО1 произвел оплату по данному договору ФИО2 в размере *** рублей (л.д.30).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, предметом которого являлось совершение ФИО2 действий по составлению, распечатыванию и подачи иска о защите прав потребителя к ООО «Фирма «Подряд», принятию участия в суде по представлению интересов заказчика и поддерживанию исковых требований. Согласно расписки имеющейся в вышеуказанном договоре ФИО1 произвел оплату по данному договору ФИО2 в размере *** рублей (л.д.31).

В суде первой инстанции представительство ФИО1 ФИО2 имело место <дата> (л.д.60-63) в течение 40 минут, <дата> в течение 30 минут, представителем были подготовлены и представлены в суд исковое заявление, уточненные исковые заявления, направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д.3-10,24-27, 35-36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи( представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, подготовка и представление в суд исковых заявлений,

подготовка и направление претензии), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. Расходы понесенные заявителем по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в размере *** руб.(л.д.39).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы *** рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В.