Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» и ФИО2 заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 5000 рублей, пунктом 2.1. договор определён срок возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом – 32 дня), ФИО2 обязалась вернуть займодавцу 6440 рублей.

В нарушение условий договора ФИО2 сумму займа в срок не вернула, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскано 6440 рублей, из которых: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1440 рублей, а также госпошлина в размере 200 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей.

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что проценты за пользование кредитом начисляются до дня возврата суммы займа, взысканная по судебному приказу сумма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая размер процентов, истец берёт за основу процентную ставку 2% в день, предусмотренную пунктом 18 договора займа (5000* 528 дней*0,02), а при определении неустойки – 0,05% в день (6440*528 дней*0,005).

Истец просит взыскать с ФИО2 54500,16 рубля, из которых: 52800 рублей – проценты за пользование займом, 1700,16 рубля – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в размере 1835,01 рубля и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно иска не представила.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а также уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» и ФИО2 договора займа заёмщику предоставлен займ в размере 5000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть займодавцу 6440 рублей. В указанный срок денежные средства заёмщик не вернула, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана сумма займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1440 рублей, а также госпошлина в размере 200 рублей и судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 100 рублей.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих уплате процентов, суд принимает во внимание, что договором займа предусмотрены два вида ежедневных процентов за пользование кредитом: пунктом 17 - 0,9% от суммы займа, действует с даты заключения договора до даты возврата, определённой договором, и пунктом 18 – 2% от суммы займа, действует после даты, определённой в договоре как срок возврата, и до фактического исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренные договором повышенные проценты за пользование займом после даты, определённой договором как срок возврата займа, суд определяет как ответственность заёмщика в случае нарушения срока возврата займа, а, принимая во внимание предоставленное судам право уменьшить неустойку, считает возможным снизить размер процентов до 23760 рублей, рассчитав проценты за пользование кредитом по ставке 0,9% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днём возврата займа по договору, по дату фактического возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (5000*528 дней*0,009), поскольку займодавец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Суд также учитывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заёмщиком денежных средств в размере 64400 рублей.

Кроме того, суд обращается к положениям статьи 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена займодавцу, который, в свою очередь, своей пассивностью содействовал увеличению суммы процентов.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического возврата займа предъявлены обоснованно, в то же время суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части по вышеприведённым доводам. Кроме того, суд руководствуется положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 1700,16 рубля, рассчитанную исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договором предусмотрена неустойка в размере 18,25%. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения и этой суммы до 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, определяя состав судебных расходов, указывает на государственную пошлину и судебные издержки.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям государственную пошлину, размер которой при цене иска в размере 24260 рублей согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 927,8 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об этом, и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Денежной Помощи - Центр» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23760 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей, а также судебные расходы: в возмещение уплаченной государственной пошлины 927 (Девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева