Постановление № 5-112/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 5-112/2023

Дело № 5- 112/2023

УИД 33RS0018-01-2023-001032-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...; зарегистрированного в ..., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, инвалидом не являющегося, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего близкого родственника на территории Российской Федерации, патента на работу не имеющего;

у с т а н о в и л:

27 сентября 2023 года в Судогодский районный суд Владимирской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26 сентября 2023 года в 10 час. 30 минут по адресу: ... был выявлен гражданин ФИО5, лицо без гражданства, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26 сентября 2023 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 33/032217, с которым ФИО5 был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО5 вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 02 мая 2022 года въехал на территорию Российской Федерации с целью заработать, оформил временную регистрацию по адресу: ..., ..., ..., который принадлежит жене его родного брата ..., который является гражданином Российской Федерации. В данном доме он проживает до настоящего времени, занимается хозяйством, ему помогает брат. Документы на право нахождения на территории Российской Федерации у него просрочены, не мог выехать из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время обязуется покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

Судья, выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

На основании ч.5 ст.5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 указанного Федерального закона.

ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации 02 мая 2022 года, согласно миграционной карте был обязан покинуть территорию Российской Федерации не позднее 30 июля 2022 года, однако уклонился от выезда с территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время патент на работу у ФИО5 отсутствует, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО5 не обращался.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...от 26 сентября 2023 года, сведениями об учете посещения ФИО5 Российской Федерации по данным АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными и устными объяснениями ФИО5, данными миграционной карты и личного паспорта.

Таким образом, совершенное ФИО5 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов дела, ФИО5 ранее не привлекался к однородной административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 суд относит его раскаяние в совершенном правонарушении, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Вместе с тем, из пояснений ФИО5 и материалов дела также следует, что на территории Российской Федерации у него имеется родной брат ... являющийся гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации - ФИО6, копиями свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО7, в которых в графе отец указан ФИО2, мать ФИО3, справкой заведующей отделом ЗАГС ... о смене фамилии ФИО4 на фамилию ... в 2008 году.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указывает, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит выводу, что назначение ФИО5, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией названного административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ... (ОМВД России по ...), ..., назначение платежа: штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Т.И. Староверова