Постановление № 5-2-24/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-2-24/2018

Дело № 5-2-24/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Знаменское 25 сентября 2018 г.

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области (адрес: 303100, <...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <--->, к административной ответственности привлекавшегося:

1).04.06.2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ к 60 часам обязательных работ,

2).16.07.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, штраф не уплачен,

у с т а н о в и л:

12.09.2018 около 14.00 ч. ФИО1, находясь на улице Центральная возле дома <адрес>, т.е. в общественном месте, из хулиганских побуждений устроил скандал с К.и В.., чем нарушил общественный порядок, сопровождая это нарушение нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества – принадлежащей В. дверной защёлки, установленной на входной калитке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что на улице встретил К.. и предложил ухаживать за ней. После того, как она отказалась, он стал хулиганить: оскорблять К.. и её дочь В.., вообще нецензурно выражаться, а также сломал дверную защёлку. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что его вина в совершенном им административном правонарушении кроме его признания подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что на улице ругался матом, приставал к К. и повредил чужое имущество;

- телефонным сообщением, согласно которому 12.09.2018 в 14.50 ч. в дежурную часть позвонила К. и сообщила, что ФИО1 на улице нецензурно выражался;

- заявлением В.., в котором она просит принять меры к ФИО1, который 12.09.2018 около 14.00 ч. оскорблял её возле её дома и сломал входную ручку;

- письменными объяснениями К.., согласно которым когда она была на улице, к ней подошёл ФИО1 и предложил организовать за ней уход по старости. Она отказалась. Тогда он разозлился и начал её оскорблять, а когда на улицу вышла её дочь В.., стал и её оскорблять. Также у него в руках были вилы, которыми он стал на них замахиваться, но не ударил и убийством не угрожал;

- письменными объяснениями В.., согласно которым 12.09.2018 около 14.00 ч. её мать К. вышла на улицу, а она осталась во дворе. Через некоторое время она услышала громкие крики ФИО1 и вышла из двора на улицу. Там находился ФИО1, который нецензурно выражался в адрес её матери, а увидев её, стал выражаться и в её адрес. Она ему неоднократно делала замечания, на которые он не реагировал. После этого они зашли во двор и закрыли калитку, но он с силой дернул за ручку, отчего ручка сломалась;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он шёл по улице со своей сожительницей П.. и увидел К.. Он предложил К. ухаживать за ней, но она отказалась. Это его разозлило, и он стал ругаться грубой нецензурной бранью, в том числе несколько раз её оскорбил. Тогда К. зашла к себе во двор и закрыла калитку, но он сильно дёрнул за ручку, сломав её. После этого он испугался и ушёл;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым местом осмотра является территория на улице Центральная возле дома <адрес>. Территория домовладения огорожена забором с калиткой. На калитке установлена дверная защёлка, у которой на момент осмотра сломана ручка;

- справкой, согласно которой стоимость дверной защёлки составляет 345 руб.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления и приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении им административного правонарушения доказана.

Поскольку ФИО1 устроил скандал, сопровождая его оскорблением граждан, громкой нецензурной бранью вообще и повреждением чужого имущества, и эти его действия были совершены нарочито вызывающе, суд считает, что скандал, громкая нецензурная брань и повреждение чужого имущества были вызваны желанием нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, т.к. он вину признал полностью и добровольно сообщил суду об обстоятельствах совершённого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция статьи предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. С учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного (вину признал, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно), его имущественного положения (не работает и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем наказание в виде административного штрафа может быть неисполненным и потому не окажет должного воспитательного воздействия и не обеспечит реализации задач административной ответственности), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

При этом суд учитывает, что ранее назначенный административный штраф он не уплатил; по ранее рассмотренному делу № 2-2-23/2017 компенсацию морального вреда, причинённого оскорблением, в размере 7000 руб. также не уплатил. В совокупности с учётом данных о том, что он не работает, суд не считает возможным назначить штраф.

Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 14.15 ч. 25.09.2018, взяв его под административный арест в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев