Решение № 2-764/2026 2-764/2026~М-447/2026 М-447/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-764/2026

Дело № 2-764/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000750-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № от 19.10.2015 в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользованием кредитом. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность ответчика составляет 519 032,67 руб.

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19.10.2015 в сумме 519 032,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 380,65 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Судом установлено, что 19.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 25,90% годовых на срок 48 месяцев (л.д.15-16).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО4 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности.

Задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19.10.2015 составляет 519 032,67 руб.

26.01.2024 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным 13.02.2024.

Как следует из наследственного дела № на дату смерти ФИО4 на его банковских счетах находились денежные средства: в АО «Почта банк» в размере 9990 руб., в ПАО Банк ВТБ в размере 5558,05 руб.

Также в наследственную массу вошли земельный участок № в <адрес>ю 300 кв.м. и ? доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Другого движимого и не движимого имущества в собственности ФИО4 на дату его смерти не имелось.

Наследниками ФИО4 по закону являются: несовершеннолетний сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует его мать – ФИО5; отец – ФИО7; мать – ФИО3

ФИО7 отказался от наследства после смерти ФИО4

Сведений о ФИО1, как о наследнике ФИО4, материалы наследственного дела не содержат. Не содержится таких сведений и в материалах гражданского дела. Оснований полагать, что некий ответчик ФИО1 имеет какое-то отношение к рассматриваемому спору, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, направили в суд письменные заявления о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше договор о предоставлении кредита № был заключен 19.10.2015 на срок 48 месяцев (4 года) со сроком возврата 19.10.2019.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только 26.01.2026 (л.д.43), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом истец не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 380,65 руб. является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2015 в сумме 519 032,57 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 380,65 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2026.