Решение № 02-3114/2025 02-3114/2025~М-2712/2025 2-3114/2025 М-2712/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-3114/2025

Дело №2-3114/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006793-66

Стат.форма 2, раздел 2, строка 213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа №... от 10.05.2023 года за период с 10.05.2023 по 02.06.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по договору займа, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; с даты вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что 10.05.2023 между ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договора микрозайма №... на сумму сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него возникла задолженность. 05.06.2023 между ООО «МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Центр судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому все обязательства по исполнению кредитной задолженности ФИО1 ... перешли к ООО ПКО «Центр судебного взыскания». В настоящее время задолженность по указанному договору микрозайма не погашена, размер задолженности за период с 10.05.2023 по 02.06.2025 составляет сумма 21.05.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» задолженности по договору займа №... от 10.05.2023 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением суда от 14.10.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца ООО ПКО «Центр судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении договора. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Кредиттер» извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2023 года между ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 ... в акцептно-офертной форме заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО «МКК «Кредиттер» предоставило ответчику заем в сумме сумма под 365% годовых. Проценты за пользование начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, до даты его возврата включительно.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 5-6).

В тот же день денежные средства в сумме сумма зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (л.д. 7, 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ... взятых на себя обязательств по договору займа за период 10.05.2023 по 02.06.2025 образовалась задолженность, размер которой составляет сумма

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.06.2023 между ООО «МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Центр судебного взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого от цедента к цессионарию, среди прочих, перешло право требования с ФИО1 ... задолженности по договору займа № 951620 от 10.05.2023 года (л.д. 12-16).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 ... в пункте 13 Договора потребительского займа (л.д. 5-6).

04.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1702/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» задолженности по договору займа № 951620 от 10.05.2023 за период с 10.05.2023 по 14.08.2024 гг. в размере сумма, уплаченной госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 21.05.2025 года судебный приказ от 04.12.2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика за период с 10.05.2023 по 02.06.2025 гг. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по договору займа.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Рассмотренные в деле обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, договором займа, договорами уступки прав (требования), выпиской из реестра, уведомлением должника об уступке прав требования.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы основного долга, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца при предъявлении иска не возникло. Денежное обязательство, по смыслу, придаваемому этим правоотношениям нормами ст. 395 ГК РФ, возникнет только после вступления решения суда в законную силу; при этом истец, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, в подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ... от 31.10.2024 года, копия квитанции от 02.06.2025 года на сумму сумма (л.д. 19, 19а).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика по данному вопросу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья Е.А.Ломовицкая