Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-3922/2024;)~М-3576/2024 2-3922/2024 М-3576/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-238/2025

2-238/2025

30RS0004-01-2024-007553-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности. Просит суд изъять для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 3517100 рублей, после выплаты прекратить право собственности за ФИО1 и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в размере 4025862 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель Администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явился, представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу и. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, общей площадью 44,1 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-р решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилые помещения в многоквартирном жилом доме (литера А), расположенном по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу Администрации МО «<адрес>» ООО «ГК «Азира», стоимость жилого помещения – <адрес>, доли земельного участка и материальных затрат, связанных с изъятием составляет 3517100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое письменное несогласие с оценкой изымаемого имущества.

Для установления размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади <адрес>, по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании экспертного заключения ООО «АРГУМЕНТ-А» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально площади 44,1 кв.м. <адрес> составляет 509762 рублей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Руководствуясь принципами правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал обязанность проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-0).

Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

Приложением N 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)" установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Согласно ответу ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ первая передача в собственность в порядке приватизации квартиры в МКД по адресу: <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2046 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Сведениями о том, был ли включен данный МКД в план проведения капитального ремонта до первой приватизации квартир по указанному адресу, то есть до 2014 г. региональный оператор не располагает.

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство не уполномочено в проведении капитального ремонта общего имущества на момент первой приватизации квартир в указанном МКД.

Материалы дела не содержат сведений, что на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме администрация МО «<адрес>» являлась наймодателем жилья и на ней лежала обязанность по капитальному ремонту дома

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТЭ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого многоквартирный дом впоследствии был признан аварийным, следует, что основными вероятными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются неблагоприятные условия эксплуатации; длительный срок эксплуатации; применение материалов ненадлежащего качества /нарушении технологии строительства.

Суд обращает внимание, что истец приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а обследование дома на предмет его аварийного технического состояния, как следует из заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТЭ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пятнадцать дней после заключения истцом договора купли-продажи.

На основании указанного технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТЭ/4 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО <адрес>» принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ЗАК-16/9 «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и в последующем распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аварийность многоквартирного дома уже имела место на момент приобретения истцом квартиры, а соответствующее решение органа исполнительной власти принято позже лишь в связи с необходимостью соблюдения порядка (процедуры) его принятия.

Кроме того, как следует из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТЭ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фотофиксации имеющихся повреждений обследуемого МКД, дефекты его несущих стен в виде многочисленных трещин, разрушения отделочного слоя стен внутри подъездов, деструкции кирпичной кладки, являются видимыми визуально, что свидетельствует о том, что истцу об этом не могло быть неизвестно при приобретении квартиры, которая в свою очередь приобретена им за 750 000 рублей, то есть с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме по <адрес> администрация МО «<адрес>» не являлась наймодателем жилья, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что на дату первой приватизации какие-либо конструктивные элементы в силу их технического состояния подлежали замене (капитальному ремонту), при этом срок постановки дома на капитальный ремонт на указанную дату не наступил, не доказан факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, а также учитывая то обстоятельство, что жилое помещение было приобретено истцом непосредственно перед тем, как многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома, которое с даты приобретения и до настоящего времени не изменилось, в связи с чем, непроведение капитального ремонта жилого дома с момента возникновения права собственности по настоящее время не оказало существенного влияния на изменение рыночной стоимости спорной квартиры, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 в части взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Суд оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования сторон обоснованы и подлежат удовлетворению в части изъятия для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО2 жилого помещения - <адрес>, путем взыскания выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием, в размере 3 517 100 рублей в пользу ФИО2

При определении размера подлежащей выплаты, суд исходит из отчета об оценке №, представленного истцом, поскольку от ответчика ФИО2 возражений в данной части не поступило.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности ответчика ФИО2 подлежит прекращению, в связи с чем, администрация МО «<адрес>» вправе заявить требования о признании права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с муниципального образования «городской округ <адрес>», вместе с этим, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт ФИО2 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2743300 рублей, доли земельного участка в размере 586600 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 22100 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием в размере 165100 рублей, всего 3 517 100 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

После осуществления выплаты признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Судья Д.Г.Мухтарова