Решение № 7-729/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 7-729/2025

Судья Бондаренко А.Н. дело № 7-729/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт Групп» ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт Групп»,

установил:

в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступила жалоба генерального директора ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 на постановление № 18810526250523014097 от 23 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года о привлечении ООО ЮЦ «Эксперт Групп» к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2025 года жалоба генерального директора ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления не препятствовало рассмотрению жалобы, в жалобе она просила суд истребовать копию постановления в административном органе.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО ЮЦ «Эксперт Групп» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО ЮЦ «Эксперт Групп».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал в определении на то, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица.

Вместе с тем имеются основания для отмены определения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Эти разъяснения касаются порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО ЮЦ «Эксперт Групп» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, влияющим на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

ООО ЮЦ «Эксперт Групп» подана жалоба на постановление должностного лица в Промышленный районный суд города Ставрополя, судьей которого она была возвращена заявителю.

Вместе с тем, из жалобы заявителя и приложенной к ней копии решения врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года следует, что событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано на 290 км + 839 м автодороги Р-217 «Кавказ» (с. Курсавка) в направлении г. Невинномысска, Андроповский р-н, Ставропольский край. (л.д. 45-46, 47-49).

Данный адрес относится к юрисдикции Андроповского районного суда Ставропольского края.

Таким образом, жалоба ООО ЮЦ «Эксперт Групп» рассмотрена судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью6 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт Групп», подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на рассмотрение судье Андроповского районного суда Ставропольского края на стадию принятия к производству жалобы ООО ЮЦ «Эксперт Групп» на постановление № 18810526250523014097 от 23 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года.

При новом рассмотрении дела судье надлежит всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив надлежащим образом доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт Групп» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына