Решение № 12-16/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 10 мая 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесено решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, считая незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм права, неправильным определением состава вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что требование № от 13.11.2017 года в адрес ООО «Коммунальщик» не направлялось и не поступало, в связи с чем, он не мог его исполнить, так как не знал о наличии такого требования. Указание в протоколе об административном правонарушении на неисполнение Требования № от 13.11.2017 года необоснованно, как необоснованно и привлечение за неисполнение данного Требования к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника ФИО1

Защитник ФИО3 – ФИО1, действующая на основании соглашения (ордер л.д. 129), также пояснила, что ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и на своем участии в судебном заседании не настаивает.

Исходя из изложенного, суд, рассматривающий дело по жалобе ФИО3, считает явку последнего не обязательной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в отсутствие последнего, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО3, пояснив, что невыполнение ФИО3 требования налоговой инспекции об уплате ООО «Коммунальщик» платежей по страховым взносам за 3 квартал 2017 года в течении 5-ти рабочих дней с даты получения требования, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку взимание подобных недоимок должно происходить в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового Кодекса РФ, по смыслу которой предъявление требования по уплате задолженности не содержит в себе властно-распорядительного требования, невыполнение которого образует указанный выше состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> области, (далее должностное лицо) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что требование № от 13.11.2017 года в адрес ООО «Коммунальщик» было направлено по ТКС и получено ООО «Коммунальщик», которое использует программу ЛПК ГП-3 для документооборота с ИФНС (л.д. 132-136). Также полагает, что невыполнение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 года должностным лицом ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь директором ООО «Коммунальщик», не выполнил в установленный срок законное требование № от 13.11.2017 года об уплате страховых взносов за 3 квартал 2017 года. (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также и в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Неисполнение в установленный срок указанного требования является основанием для применения налоговым органом обеспечительных мер и мер принудительного взыскания недостающих сумм.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 47 НК РФ предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требование № от 13.11.2017 года, направленное директору ООО «Коммунальщик» ФИО3 не содержит законного распоряжения или требования должностного лица, неисполнение которого, по смыслу закона, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен иной способ взыскания задолженности по страховым взносам, указанный выше в положениях Налогового Кодекса РФ.

Также суд обращает внимание на то, что требование, направленное директору ООО «Коммунальщик», не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ исходя из того, что направлено не плательщику страховых взносов, коим является указанная организация, а его руководителю (п.п. 2, 8 ст. 69 НК РФ); не содержит сведений о сумме задолженности по страховым взносам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, подробных данных об основаниях взимания страховых взносов, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (п. п. 4, 8 ст. 69 НК РФ); срок исполнения требования указан меньше, чем восемь дней, с даты получения указанного требования (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено не обоснованно, при отсутствии доказательств виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 указанного состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.8-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 10 мая 2018 года.