Решение № 2А-2168/2020 2А-2168/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2168/2020

Дело № 2а-2168/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002272-83)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и признании незаконными бездействий

у с т а н о в и л :

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.06.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г., а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в длительном бездействии при выселении ФИО5 и освобождении от ее имущества жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно освободить жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, от имущества должника ФИО5, а также передать по акту ФИО4 указанное жилое помещение и ключи от него.

В обоснование требований указано, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г. в отношении должника ФИО5, возбуждённое на основании исполнительного листа выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №2-2501/2018 о выселении ФИО5 из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Должник ФИО5 принудительно была выселена 25.12.2019 г. из указанного жилого помещения, однако до настоящего момента в жилом помещении осталось имущество должника, а сама квартира опечатана судебным приставом-исполнителем, у которого также хранятся ключи от указанной квартиры. Доступа в указанную квартиру у административного истца не имеется. 10.06.2020 г. административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой в течение 10 дней с момента получения заявления освободить принадлежащее ему жилое помещение от имущества посторонних лиц и о передаче квартиры и ключей по акту. 22.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, указав на факт направления должнику уведомления о необходимости забрать свое имущество, иначе оно будет передано на реализацию на комиссионных началах. Несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020 г., факт неисполнения до настоящего времени требований исполнительного документа послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а имени освободить жилое помещение от имущества должника и передать квартиру истцу, однако данных действий не предпринято, что нарушает права и законные интересы административного истца как собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.07.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.08.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, являющийся финансовым управляющим должника ФИО5

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, а именно освободить квартиру, принадлежащую административному истцу от вещей должника, однако данных действий до настоящего момента не произведено. Какие-либо основания для хранения имущества должника в квартире ФИО4 отсутствуют, административный истец необоснованно лишен возможности пользоваться своим имуществом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО3 заявленные административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению поскольку незаконных бездействий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 не допущено. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по вскрытию квартиры, с представителем административного истца был согласован срок, в течение которого должник обязалась ввезти принадлежащие ей вещи, в дальнейшем должником неоднократно представлялись больничные листы в подтверждение невозможности вывезти принадлежащие ей вещи, в дальнейшем в адрес должника было направлено уведомление о необходимости забрать вещи и в течение двух месяцев должник вправе была самостоятельно забрать принадлежащие ей вещи. В связи с принятием федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 31 декабря 2020 г. включительно не применятся меры принудительного исполнения, в т.ч. связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В настоящий момент имущество должника передано на реализацию, в связи с чем имущество должника будет вывезено из квартиры административного истца. В силу изложенного полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 (ранее ФИО7) суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, сказанное представителем УФССП России по Ивановской области поддерживает в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства бездействие с ее стороны не допущено.

Административный соответчик Фрунзенский РОПС г.Иваново УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.5 федерального закона «229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст.12 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» определяется перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, При этом указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04.10.2019 г. судебнымприставом-исполнителемФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 возбужденоисполнительноепроизводство№61971/19/37004-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведений об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО5 05.11.2019 г.

15.10.2019 г. в адрес должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования освободить жилое помещение по адресу: <...>.

14.11.2019 г. во Фрунзенский РОСП г.Иваново поступило административное исковое заявление ФИО5 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019 г. о возбуждении исполнительного производства.

29.11.2019 г. в адрес должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в срок до 16.12.2019 г. освободить жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно сведений об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное требование получено должником ФИО5 20.12.2019 г.

24.12.2019 г. посредством телефонограммы ФИО5 была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о том, что 25.12.2020 г. в 10 час. 00 мин. состоится ее принудительное выселение из квартиры по адресу: <...>.

25.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 в присутствии понятых, представителя взыскателя ФИО8, действующего от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.2019 г., произведено принудительное вскрытие квартиры по адресу: <...>, о чем составлен соответствующие акт совершения исполнительских действий. При этом из акта о совершении исполнительных действий от 25.12.2019 г. следует, что при совершении указанного исполнительного действия присутствовала должник ФИО5, которая забрала частично личные вещи, в срок до 09.011.2020 г. обязалась вывезти иное имущество.

Из материалов дела следует, что в период с 08.01.2020 г. по 06.02.2020 г. ФИО5 был выдан листок нетрудоспособности в связи с полученной травмой, о чем должником предоставлены сведения судебному приставу-исполнителю.

13.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 при участии понятых, представителя взыскателя ФИО8 было произведено принудительное исполнение требования о выселении должника ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о выселении и описи имущества должника. При этом из указанного акта о выселении и описи имущества от 13.02.2020 г. следует, что указанное в акте имущество принял на хранение ФИО4, о чем свидетельствует подпись его представителя в указанном акте без каких-либо замечаний.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что подписывал акт о выселении и описи имущества от 13.02.2020 г. без каких –либо замечаний, полагая, что описанное имущество лишь останется в квартире должника на какое-то время, поскольку ключи от квартиры ему не передавались. При этом к показаниям свидетеля относительно того, что он поставил свою подпись в акте описи, не прочитав указанный документ, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено препятствий для ознакомления ФИО8 с указанным актом и при несогласии указать в акте какие-либо возражения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9, присутствовавший в качестве понятого при составлении акта о вселении и описи имущества от 13.02.2020 г. также пояснил, что какие-либо замечания при подписании указанного акта, в т.ч. со стороны ФИО8, отсутствовали. Пояснил, что квартира была опечатана судебным приставом-исполнителем, у которой также остались ключи от квартиры.

В силу изложенного, поскольку при осуществлении исполнительских действий присутствовал уполномоченный представитель взыскателя, каких-либо возражений относительно оставления имущества должника в квартире представителем взыскателя выражено не было, суд полагает, доводы административного истца о том, что у судебного-пристава не имелось оснований для оставления имущества в квартире по адресу: <...>, не состоятельными.

Вместе с тем поскольку в ходе судебного заседания также установлено, что после совершения исполнительских действий 13.02.2020 г. квартира по адресу: <...> была опечатана судебным приставом-исполнителем, а ключи от указанной квартиры ФИО4 или его представителю не передавались, суд полагает, что фактически описанное имущество должника не было передано на ответственное хранение ФИО4

Из материалов дела также следует, что 08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО5 было направлено уведомление о необходимости в срок до 22.06.2020 г. забрать имущество, находящееся по адресу: <...>. В противном случае имущество будет передано на реализацию на комиссионных началах.

Согласно сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное уведомление 09.06.2020 г. было направлено в адрес ФИО5, однако 11.08.2020 г. было возвращено в адрес отправителя неполученным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 г. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

12.08.2020 г. Фрунзенским РОСП г.Иваново в адрес ФИО6 направлено требование в срок до 27.08.2020 г. принять имущество должника ФИО5, описанное в ходе исполнительного производства и не востребованное должником.

Данное уведомление получено ФИО6 13.08.2020 г.

21.09.2020 г. ФИО6 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в срок до 23.09.2020 г. информацию о включении имущества должника ФИО5, арестованному по акту описи от 13.02.2020 г., а также требование в срок до 25.09.2020 г. забрать имущество должника ФИО5

25.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого имущество должника ФИО5 оценено в размере 162431 руб.

12.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которого постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имущество должника ФИО5

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего момента квартира по адресу: <...>, принадлежащая ФИО4, от имущества должника ФИО5, не освобождена, ключи от указанной квартиры взыскателю ФИО4 не переданы, т.е. требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего момента не исполнены.

Частью 2 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч.6 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве» В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 г. ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об освобождении принадлежащей ему квартиры по адресу: <...> от имущества должника ФИО5 и передать ключи от квартиры.

Постановлением от 22.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО4 поскольку на тот момент в адрес должника было направлено уведомление о необходимости забрать имущество, ответ на которое не получен.

В силу положений ч.2 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку из материалов дела следует, что данное уведомление должнику в адрес судебного пристава-исполнителя было возвращено только 11.08.2020 г. суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 22.06.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с чем административное исковое заявление в части требований о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020 г., суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в заявлении от 10.06.2020 г. ФИО4 выразил требование освободить принадлежащую ему квартиру от вещей должника, каких-либо реальных действий со стороны должника забрать имущество не предпринято, имущество, описанное 13.02.2020 г. при выселении ФИО5 находилось в квартире административного истца, судебным приставом-исполнителем должны были быть предприняты действия по освобождению квартиры ФИО4 от имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований ч.6 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками не представлено.

Доводы административных ответчиков о том, что в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, суд полагает несостоятельными, поскольку нормами данного федерального закона не установлен запрет на совершение исполнительных действий по освобождению помещения от имущества должника, а также связанных с передачей имущества должника на реализацию.

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер, нарушая тем самым права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в том числе на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, суду не представлено.

То обстоятельство, что 12.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, не моет свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления квартира административного истца от имущества должника не освобождена, ключи от квартиры административному истцу не переданы.

При таких обстоятельствахсуднаходит правомерными и подлежащими удовлетворениютребования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся непринятии мер по освобождению квартиры, расположенной по адресу: <...> от имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г.

Суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г., в том числе по освобождению квартиры, расположенной по адресу: <...> от имущества должника ФИО5 и передачи ключей от квартиры ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и признании незаконными бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся непринятии мер по освобождению квартиры, расположенной по адресу: <...> от имущества должника Проня Н ,в. в рамках исполнительного производства №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №61971/19/37004-ИП от 04.10.2019 г., в том числе по освобождению квартиры, расположенной по адресу: <...> от имущества должника Проня Н ,в. и передачи ключей от квартиры ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.