Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-5353/2018 М-5353/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело № 2-982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. с. Киясово УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием представителя ответчика адвоката Чибышевой М.В., действующей на основании статьи 50 ГПК РФ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года (номер удостоверения №), помощника прокурора Киясовского района УР Ивановского А.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о запрете посещения и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФДА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью УАВ. Сводный брат истца - ФИО2, не являясь членом ее семьи, незаконно приходит в ее квартиру, проживает в ней без регистрации, ведет себя аморально, устраивает скандалы, выражается грубой нецензурной бранью, приводит в квартиру свою сожительницу БО., на глазах малолетнего ребенка наносит побои сожительнице, что пагубно влияет на психику и здоровье ребенка, в связи с чем на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ просила запретить ответчику посещать и пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании:

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки в суд не представила. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным истцом и по последнему месту жительства. По данным адресно-справочного бюро УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО2 адреса регистрации не имеет. Ввиду неизвестности места пребывания ответчика дело рассмотрено по существу в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику для защиты его интересов представитель - адвокат Чибышева М.В., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оснований для установления ответчику запрета посещения и пользования спорным жилым помещением законом не предусмотрено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным сыном.

Помощник прокурора Киясовского района УР Ивановский А.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015 года, выписки из ЕГРН по состоянию на 30.07.2018 года, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «Киясовское» от 31.07.2018 года №№ следует, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрированным не значится, однако фактически проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии с выпиской из домовой книги, предоставленной администрацией МО «Киясовское», по состоянию на 31.07.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы АЕВ., АКЕ., ГДД., ФИО4, ФДА., ФИО1

Из пояснений истца Филимоновной А.В. и третьего лица ФИО3, данных в судебном заседании, усматривается, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, приходится истцу сводным братом, третьему лицу ФИО4 – родным сыном, в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика отсутствует, обязательств по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей ответчик не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключал.

Истец просил возложить на ответчика запрет посещения и пользования спорным жилым помещением.

Между тем, в силу статьи 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Возложение на ответчика в дальнейшем запрета посещать квартиру и пользоваться квартирой законом не предусмотрено, поскольку не представляется возможным на будущее точно установить, будет ли ответчик в дальнейшем посещать спорную квартиру и пользоваться ей.

Следовательно, запрещение ответчику ФИО2 посещать и пользоваться квартирой на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушено, что противоречит закону.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает права истца на неприкосновенность жилища, создает препятствия для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, ответчик регулярно проникает в спорную квартиру в удобное для него время и пользуется ею, суду не представлено. Факт привлечения ответчика 25.06.2018 года к административной ответственности за оскорбление истца по ст. 5.61 КоАП РФ не может свидетельствовать о нарушении жилищных прав истца и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете посещения и пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков