Апелляционное определение № 33-6853/2026 от 27 апреля 2026 г.

78RS0014-01-2024-002540-03

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6853/2026

Судья:Кротова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Васильевой М.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-47/2025 по иску ФИО4 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., выслушав возражения на апелляционную жалобы представителей ответчиков ООО «Деловые линии» - ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском в суд к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно ущерб, причинённый перевозкой груза в размере 509760 руб., указав, что 28.07.2023 ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза истцу по накладной (экспедиторской расписке) № 23-03511147896. Грузом являлось личное имущество истца в количестве 87 мест, 1689 кг – мебельные изделия в ассортименте. 28.07.2023 истцом получен груз в количестве 75 мест, о чем составлен коммерческий акт. 15.08.2023 истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился к экспертную организацию для оценки ущерба, на которую был приглашен ответчик ООО «Деловые линии».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 года В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.

Дополнительным решением от 27 августа 2025 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 165000 рублей.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба за утраченное имущество: стол раздвижной с гранитной столешницей 115063,33 рублей; кровать двуспальная с изголовьем с облицовкой белого цвета стоимостью 16832 рублей, зеркало настенное в деревянной раме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители ответчиков ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Иные лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что 17.07.2023 ФИО7 по накладной (экспедиторской расписке) в адрес получателя ФИО4 направлен сборный груз по маршруту: <адрес> в количестве 87 мест, весом 1689 кг, объемом 18,03 м3, стоимость доставки 75437 руб.; услуга по организации доставки по <адрес> в размере 8140 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 руб., страхование груза и срока стоимостью 2028 руб., с отметкой о деформации, отказа от упаковки.

Объявленная ценность груза: 84450 руб.

28.07.2023 составлен коммерческий акт между ФИО4 и ООО «Деловые линии», из которого следует, что нарушена целостность упаковки 3 мест, следы влаги на упаковке 1 места, разбита мраморная столешница, сломана одна нога у тумбочки.

Истцом в адрес ООО «Деловые линии» 16.08.2023 направлена претензия с указанием на частичное отсутствие 12 мест, а также порчу груза. Также указано, что осуществлена доставка груза с нарушением сроков доставки.

В ответ на указанную претензию ООО «Деловые линии» указало, что претензия и приложенные документы переданы в страховую компанию для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения претензии истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 14560,34 руб., из которых: 11648,27 руб. исходя из веса*87 мест*12 утраченных грузомест*50 руб. + 2912,07 руб. исходя из расчета 1689 кг*87*3 поврежденных грузомест*50 руб.

Указанное подтверждается платежным поручением от 29.08.2023 № 1034 на сумму 14560,34 руб.

Согласно заключению товароведческого экспертного исследования № 038/10.11.2023, выполненного ООО «Алгоритм-лаборатория экспертных решений»: Предоставленный груз (мебельные изделия в ассортименте), следовавший по накладной (экспедиторской расписке) № 23-03511147896 частично поврежден, частично отсутствует, частично в наличии:

-Зеркало настенное большое, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Зеркало стойка напольное, отсутствует, невозможно использовать по назначению

- Диван кожаный с подушками, в наличии не повреждено, возможно использовать по назначению

- Стол с гранитной раздвижной столешницей круглый 120 см диаметр Италия, в наличии, повреждено - раскол столешницы на несколько частей. Столешница выполнена из натурального гранита, невозможно использовать по назначению

- Столик журнальный на металлических золотистого цвета ножках, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Стул барный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Скамья под ротанг (искуств. Ротанг), В наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Кровать двухспальная 180X200 с матрасом «Magniflex», в наличии частично, но отсутствуют основные узлы для сборки - отсутствует изголовье и изножье. Собрать не представляется возможным-фото 1. Матрас имеет значительную деформацию и загрязнения - пятна, подтеки, невозможно использовать по назначению

- Матрас 160x200 «Natura vera», в наличии, сильная деформация. Сильные загрязнения - пятна, подтеки - фото 1, невозможно использовать по назначению

- Кресло кожаное серое, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Кресло кожаное черное, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод сундук, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод стеклянный верх, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод зеркальный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод с ящиками, в наличии, значительно поврежден, сломан корпус, множественные сколы ножек, корпуса, ящиков-фото 1., невозможно использовать по назначению

- Комод маленький горизонтальный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод маленький вертикальный, отсутствует, невозможно использовать по назначению

- Комод трехстворчатый коричневый, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Пуфик синий мягкий, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Холодильник уличный двухдверный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Шкаф трехстворчатый откатные двери со стеклянными вставками, в наличии, отсутствуют основные элементы для сборки, невозможно использовать по назначению

- Шкаф детский белый, в наличии: сколы дверей шкафа, установка не возможна, двери сломаны, деформированы, невозможно использовать по назначению

- Шкаф платяной двухдверный, в наличии, отсутствуют основные элементы для сборки, невозможно использовать по назначению

- Этажерка черная, в наличии, не повреждено, в наличии, не повреждено

- Этажерка белая, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению.

Установленные повреждения носят непроизводственный характер (механический) образовались в результате внешнего воздействия.

Размер ущерба от полученных повреждений составил 509760 руб.

Не согласившись с представленным заключением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, которая судом назначена, ее проведение поручено экспертам ГУСЭ (ЧЭУ).

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы № 619/19причина возникновения представленных на исследование объектов - механические повреждения (внешнее воздействие, удары, падение и т.п.), образовавшиеся в процессе транспортирования и/или проведения погрузочно-разгрузочных работ. Стоимость восстановительного ремонта, представленного на исследование поврежденного имущества, необходимого для устранения повреждений, без учета скидки на износ по состоянию на момент исследования составляет округленно 532649 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт <...> пояснила, что заключение поддерживает в полном объеме, сложностей при составлении заключения не возникло, ответила на поставленные судом и участниками процесса вопросы, указала, что при производстве экспертизы учитывалось, что мебель была не новая.

Не согласившись с досудебным заключением, представленным истцом ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлена рецензия № ЭЗ-1024-370-1, выполненная <...> на заключении о результатах экспертного исследования № 038/10.11.2023, выполненное <...>, согласно которой, упаковка стола с гранитной столешницей была ненадлежащей и не соответствовала ГОСТ 23342-2012; итоговый размер ущерба с учетом износа и выявленных несоответствий составляет 314520,62 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные заключения экспертиз, в порядке положений статей 67, 86 ГПК РФ, принял экспертное заключение № 619/19, выполненное ГУСЭ (ЧЭУ) в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта обоснованы и логичны соответствуют материалам дела, а вышеприведенный результат в виде заключения исследования может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, в отсутствие доказательств со стороны истца об обеспечении надлежащей упаковки груза в виде стола раздвижного с гранитной столешницей (объект № 1), суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из стоимости причиненного ущерба по вине ответчика, поскольку груз был передан к перевозке в транспортной таре без соответствующей маркировки, манипуляционных знаков, имеющих значение «Хрупкое. Осторожно», тем самым, придя к выводу о том, что ответственность за повреждение данного объекта перевозки должна быть возложена на истца как грузоотправителя.

Также судом исключено из объема возмещения в связи с повреждением кровати двуспальной, представляющей собой изголовье с облицовкой белого цвета, царги, корпуса и ламели (объект № 5) стоимостью 16 832 руб., поскольку указанный объект истцом к досудебному исследованию не предъявлялся, также истцом не представлено доказательств, что указанный объект был предметом договора перевозки.

Также исключено из объема заявленного иска повреждение зеркала настенного, большого, на том основании, что зеркало настенное в деревянной раме с лакокрасочным покрытием под металл, прямоугольной формы, в верхней части рама имеет форму полукруга, ширина рамы 920 мм, наименьшая высота 1700 мм, рама поделена на 16 квадратов не предъявлялось ответчику в досудебном порядке, при подаче иска указанное зеркало не было предметом иска, в отсутствие доказательств надлежащей упаковки груза отправителем, суд пришел к выводу об исключении стоимости восстановительного ремонта зеркала настенного, большого (объект № 10).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» пришел к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению по причине добровольной выплаты страхового возмещения истцу страховщиком в размере 329936,51 рублей (14560,34 рублей – во внесудебном порядке, 314502,62 рублей –доплата в ходе рассмотрения гражданского дела), тогда как в части требований о возмещении ущерба в связи с повреждением кровати двуспальной, представляющей собой изголовье с облицовкой белого цвета, зеркало настенное в деревянной раме с лакокрасочным покрытием под металл, прямоугольной формы, стола раздвижного с гранитной столешницей исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, противоправность совершенного ответчиком действия (бездействия), наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлены правила фиксации обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности участников перевозки, в том числе перевозчиков.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных означенным Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт от 28.07.2023 составлен в соответствии с положениями Правил № 2200.

Судебная коллегия, оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии упаковки стола раздвижного с гранитной столешницей, что явилось причиной его повреждения, в связи с чем ответственность за такое повреждение должна быть возложена на истца как грузоотправителя, отказавшегося от соответствующей упаковки, полагает его ошибочным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 2 указанного Обзора, перевозчиком должны быть представлены соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения.

ООО «Деловые линии», в свою очередь, не представило доказательства того, что оно заявляло грузоотправителю ФИО4 о ненадлежащей упаковке груза в процессе его погрузки, соответствующих отметок в накладной (л.д. 91 Том 1) не имеется. Доказательства того, что наличие упаковки исключило бы порчу груза, ответчик также не представил, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба в размере 115063,33 рублей в связи с повреждением стола с гранитной столешницей на самого истца с учетом выводов судебной экспертизы о его повреждении в результате транспортировки. При этом согласно экспертному заключению определена рыночная стоимость данного объекта, поскольку он находился в предельном состоянии, т.е. в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации, требующим ремонта в значительном объеме, превышающим экономическую целесообразность его выполнения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в возмещении ущерба в связи с повреждением зеркала настенное в деревянной раме с лакокрасочным покрытием под металл, прямоугольной формы, а также кровати двуспальной, представляющей собой: изголовье с облицовкой белого цвета, царги, корпуса и ламели по одному лишь основанию, связанному с тем, что в досудебном порядке и при подаче иска истец о повреждении данных объектах не заявлял.

Однако, данное основание само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец просил о возмещении ущерба в размере 509760 рублей, при этом перечень конкретного поврежденного имущества текст искового заявления не содержал, истец при определении цены иска, ориентировался на заключение товароведческого экспертного исследования, составленного <...>, содержащего такой перечень. В ходе проведения судебной экспертизы как зеркало, так и кровать было предоставлено для осмотра судебному эксперту (объекты №№ 5, 10), а установленный размер причиненного истцу ущерба в связи с повреждением имущества по товарной накладной №... от 17.07.2023 в размере 532649 рублей включал стоимость восстановления зеркала и кровати.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела экспертным путем установлена причинно-следственная связь между грузоперевозкой по накладной №... от 17.07.2023 и возникновением на стороне истца ущерба в виде повреждения, в том числе, зеркала настенного в деревянной раме с лакокрасочным покрытием под металл, прямоугольной формы и кровати двуспальной размером 180х2000 изголовье с облицовкой белого цвета, царги, корпуса и ламели.

При разрешении вопроса о принятии нового решения в той части, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано, судебная коллегия учитывает следующее.

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» 1 октября 2021 г. заключен генеральный договор страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). Груз считается принятым на страхование в соответствии одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки (п. 1.2, 2.1. Генерального договора).

По условиям заключенного договора страхования страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение груза).

В соответствии с правилами страхования грузов страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещении лицу, в пользу которого заключен договор страхования. «С ответственностью за все риски» по договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению: убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил (п. 2.1.1 Правил).

Груз был застрахован на сумму 1 100 000 руб. как груз Секции № 2 (п. 2.1.2 Генерального договора страхования), в качестве застрахованного груза указан груз по накладной №....

Выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанное на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

Правила комплексного страхования грузов АО «Группа Ренессанс Страхования», утвержденные приказом Генерального директора от 30 июля 2019 г. № 127, являются неотъемлемой частью генерального договора страхования грузов.

При этом по условиям вышеуказанного генерального договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы). Груз считается принятым на страхование в соответствии одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки (п. 1.2, 2.1. Генерального договора).

Страховая сумма по грузу секции № 2 - 1000000 рублей.

Поскольку по страховому риску «С ответственностью за все риски» предусмотрено возмещение по убытку от утраты, гибели, или повреждения всего, или части застрахованного груза, произошедшее по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил (пожар, взрыв и прочее), размер страховой суммы превышает размер причиненного истцу ущерба, поврежденное истцом имущество в виде стола с гранитной столешницей, зеркала и кровать должно быть покрыто страховой суммой.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возражениях на исковые требования указывало на то, что при определении суммы страховой выплаты необходимо учитывать износ каждого из объектов перевозки исходя из заключения судебной экспертизы.

Согласно полученному судом первой инстанции экспертному заключению объекты №№ 1 (стол раздвижной с гранитной столешницей), 5 (кровать двуспальная размером 1800х2000), 10 (зеркало настенное в деревянной раме) имеют физический износ с учетом обнаруженных дефектов – 100%, отсутствие экономической целесообразности восстановления, т.е. наступление полной гибели товара.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4.1 Правил комплексного страхования грузов в случае полной гибели или утраты всего груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально.

В данном случае размер поврежденного стола с гранитной столешницей составляет 115063,33 рублей; кровать двуспальная – 14580 рублей; зеркало настенное – 25307 рублей, итого размер причиненного ущерба, невыплаченного страховщиком истцу -154950,33 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в размере 154950 рублей 33 коп.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом того, что ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», хотя бы в ходе судебного разбирательства, т.е. после проведения судебной экспертизы, установлении причинно-следственной связи между перевозкой груза, его повреждением и определении размера реальных убытков истца, не выплатило страховое возмещение, с него в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 77475 рублей 16 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления страховщика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафных санкций, поскольку каких-либо мотивы в обоснование заявления не приведены.

Другими лицами, участвующими в деле, принятое решение не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба ФИО4 не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в связи с повреждением стола раздвижного с гранитной столешницей, кровати двуспальной с изголовьем с облицовкой белого цвета, зеркала настенного в деревянной раме, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ИНН №...) страховое возмещение в размере 154950 рублей 33 коп. и штраф в размере 77475 рублей 16 коп.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.