Решение № 2А-6108/2023 2А-6108/2023~М-5516/2023 М-5516/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-6108/2023

УИД 36RS0006-01-2023-007759-63

№ 2а-6108/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2023 посредством почтовой связи им были получены постановления о взыскании исполнительского сбора: от 18.08.2020 по исполнительному производству № 30857/18/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 66847/19/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 74519/19/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 81160/19/36058-ИП, от 22.08.2023 по исполнительному производству № 68199/22/36058-ИП. Данные постановления административный истец считает незаконным и подлежащими отмене, поскольку они вынесены с нарушением законодательства РФ, не имеют юридической силы и юридических последствий; в них неверно указано место рождения должника; постановления не утверждены страшим судебным приставом; даты вынесения постановлений не совпадают с датой электронной подписи постановлений; отсутствует дата получения постановлений в связи с чем, не указан срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов; результат проверки электронной подписи указывает, что один или несколько сертификатов не прошли проверку, что делает подпись недействительной; неверно указаны суммы взыскания исполнительского сбора: без учета взысканных денежных средств на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора; постановления приняты в нарушение Приказа ФССП № 682 от 10.12.2020: не указаны части и пункты ст.ст. 12, 14, 112 ФЗ № 249 от 02.10.2007, на которые ссылается СПИ ФИО9; постановления отправлены в нарушение Приказа ФССП № 682 от 10.12.2010 были направлены не заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец ФИО8 в административном иске просит восстановить пропущенный срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП о взыскании исполнительского сбора: от 18.08.2020 по исполнительному производству № 30857/18/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 66847/19/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 74519/19/36058-ИП, от 18.08.2020 по исполнительному производству № 81160/19/36058-ИП, от 22.08.2023 по исполнительному производству № 68199/22/36058-ИП, ссылаясь на то, что копии указанных постановлений были получены им 11.10.2023 посредством почтовой связи.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о направлении копий оспариваемых постановлений административному истцу ФИО8, но отсутствуют доказательства получения им указанных копий, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанных постановлений в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права административного ответчика на судебную защиту и доступ к правосудию.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО9 от 19.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 68199/22/36058-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 197768,89 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия указанного постановления направлена должнику 19.10.2022 через ЛК ЕПГУ и прочитана им 27.04.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству в размере 13615,63 рублей. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ 22.08.2023 и доставлена 22.08.2023; направлена заказным почтовым отправлением 11.10.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО9 от 17.10.2023 исполнительное производство № 68199/22/36058-ИП от 19.10.2022 прекращено в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.09.2023 судебного приказа № от 25.07.2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2019 в размере 195216,72 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2552,17 рублей; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Остаток неосновного долга по исполнительному производству составил 13615,63 рублей.

В связи с отменой опарываемого постановления требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО9 от 22.08.2023 по исполнительному производству № 68199/22/36058-ИП от 19.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 20.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 81160/19/36058-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 230174,62 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления направлена заказным почтовым отправлением 27.12.2019, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП, копией почтового реестра, и получена должником 25.01.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству в размере 16112,20 рублей. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением 11.10.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 22.11.2019 было возбуждено исполнительное производство № 74519/19/36058-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 1036179,87 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением 28.11.2019, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству в размере 72532,59 рублей. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением 11.10.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП, копией почтового реестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО9 от 14.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 30857/18/36058-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 2693066,01 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением 26.12.2018, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП. Кроме того, должник знакомился с материалами исполнительного производства 10.01.2019 и 19.03.2019, что подтверждается копией листа ознакомления, представленной в материалы дела.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству в размере 188461,08 рублей. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением 11.10.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4. от 18.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 66847/19/36058-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 20450 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением 22.11.2019, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП, копией почтового реестра.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству в размере 1431,50 рублей. Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением 11.10.2023, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением законодательства РФ, не имеют юридической силы и юридических последствий; в них неверно указано место рождения должника; постановления не утверждены страшим судебным приставом; даты вынесения постановлений не совпадают с датой электронной подписи постановлений; отсутствует дата получения постановлений в связи с чем, не указан срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов; результат проверки электронной подписи указывает, что один или несколько сертификатов не прошли проверку, что делает подпись недействительной; неверно указаны суммы взыскания исполнительского сбора: без учета взысканных денежных средств на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора; постановления приняты в нарушение Приказа ФССП № 682 от 10.12.2020: не указаны части и пункты ст.ст.12,14,112 ФЗ № 249 от 02.10.2007, на которые ссылается СПИ ФИО9; постановления отправлены в нарушение Приказа ФССП № 682 от 10.12.2010 были направлены не заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Так, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 30857/18/36058-ИП от 14.12.2018, № 66847/19/36058-ИП от 18.10.2019, № 74519/19/36058-ИП от 22.11.2019, № 81160/19/36058-ИП от 20.12.2019 вынесены в пределах должностных полномочий должностным лицом Центрального РОСП г. Воронежа, утверждены и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6, которая исполняла указанные обязанности в период отпуска начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 с 07.08.2020 по 26.08.2020, что подтверждается копией приказа №-ко от 31.07.2020.

Довод о том, что в оспариваемых постановлениях неверно указано место рождения должника суд не принимает во внимание, поскольку указание в постановлениях места жительства должника «<адрес>» при полном совпадении иных персональных данных должника (ИНН, СНИЛС, дата рождения, адрес регистрации по месту жительства) в полной мере позволяет идентифицировать должника как ФИО8 и исключает возможность взыскания с иного лица.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела оспариваемые постановления от 18.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительных производствам № 30857/18/36058-ИП от 14.12.2018, № 66847/19/36058-ИП от 18.10.2019, № 74519/19/36058-ИП от 22.11.2019, № 81160/19/36058-ИП от 20.12.2019 подписаны электронной подписью СПИ ФИО9, метка времени 18.08.2020, следовательно, данные постановления подписаны 18.08.2020.

ФИО8 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств № 68199/22/36058-ИП от 19.10.2022, № 30857/18/36058-ИП от 14.12.2018, № 66847/19/36058-ИП от 18.10.2019, № 74519/19/36058-ИП от 22.11.2019, № 81160/19/36058-ИП от 20.12.2019 и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены не были.

Суммы взыскания исполнительского сбора в оспариваемых постановлениях указаны с учетом взысканных денежных средств на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями АИС ФССП по каждому исполнительному производству, в том числе о постановлениях по распределении денежных средств, о заявках на кассовый расход по депозитному счету, о распоряжениях по перечислению денежных средств, о платежных поручениях от должника.

Во всех оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО9 указания на положения п. 6 ст. 12, ст. 14, ст. 112 Закона об исполнительном производстве, на которые она ссылается при вынесении указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Все оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора направлялись в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, что не противоречит положениям ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены административным ответчиком правомерно, в пределах должностных полномочий, нарушений прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020, 18.08.2020, 18.08.2020, 18.08.2020, 22.08.2023 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2023.