Решение № 2-2695/2021 2-2695/2021~М-2166/2021 М-2166/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2695/2021

Дело № 2-2695/2021

УИД 33RS0002-01-2021-003424-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех транспортных средств по адресу: <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер ###. Ответственность ФИО3 застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия» ###. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###. Также в ДТП получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер ###, гражданская ответственность которого не была застрахована. Об указанном происшествии в письменном виде с приложением всех необходимых документов было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль истца дважды был предоставлен для осмотра страховой компанией путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление о страховом возмещении с просьбой отремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло повторное заявление, однако по истечении 20 дней направление на ремонт не выдано, денежные средства не переведены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло досудебную претензию, однако не удовлетворило выраженное потерпевшим требование в установленный законом срок. ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, оплате стоимости услуг по оценке повреждений автомобиля 13 000 рублей, морального вреда и неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения. Финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, однако ДД.ММ.ГГГГ принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как исходя из решения, ООО «КАР-ЭКС» отправляло SMS-сообщения и звонки на телефон, который был утерян заявителем. Таким образом, истец не знал о необходимости предоставления транспортного средства, также у истца отсутствовала возможность в дальнейшем предоставления автомобиля по причине его продажи. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 180 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения, расходы на оценку в размере 13 000 рублей, расходы на представителя 13 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 784 рубля, неустойку в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения за каждый день со дня, следующего после вынесения решения судом по день фактического исполнения указанного обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство дважды предоставлялось страховщику на осмотр, страховщик его не осмотрел, приехал не на тот адрес. Транспортное средство было нетранспортабельно.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что транспортное средство не было представлено на осмотр. Представитель страховой компании выезжал, но транспортного средства на месте не обнаружил. Считает, что, скорее всего, это техническая ошибка, что оценщиком сфотографирован другой адрес. Ни страховщик, ни финансовый уполномоченный транспортное средство не осмотрели, следовательно, истец свою обязанность не исполнил. Размер страхового возмещения, заявленного ко взысканию, не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителей сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### ФИО4, допустивший нарушение п. 8.3 ПДД РФ – управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, в результате совершил с ним столкновение, от чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ###. Ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее – Правила), а именно: копию постановления ### по делу об административном правонарушении, заверенную в ГИБДД, копию приложения к постановлению ###, заверенную в ГИБДД, копию паспорта ###, заверенную нотариусом, извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ###, заверенную нотариусом, копию полиса ОСАГО ###.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, поэтому оно будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с нотариально заверенной копией паспорта. В данном заявлении истец указал, что при помощи эвакуатора автомобиль <данные изъяты> для частичной разборки был перемещен по адресу: <...>, характер и особенности повреждений автомобиля исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, поврежденное транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>.

По указанным адресам в указанные даты представитель страховщика на осмотр поврежденного автомобиля истца не явился. Направление на ремонт транспортного средства ответчиком не было выдано, страховое возмещение не было выплачено.

В обоснование своей позиции ПАО СК «Росгосстрах» указало, что для проведения осмотра выдал ООО «Эксперт оценки» направление на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату и время истец поврежденное транспортное средство на осмотр не представил. Также ПАО СК «Росгосстрах» указал, что сотрудник ООО «Эксперт оценки» выехал на указанное место осмотра по адресу: <...>, но поврежденное транспортное средство отсутствовало, что подтверждается фотографиями и протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь сторона истца настаивала на том, что поврежденное транспортное средство было дважды предоставлено страховщику для осмотра.

Рассматривая довод ответчика о непредставлении истцом на осмотр поврежденного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Анализируя данные сторонами пояснения и приведенные доводы, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств отсутствия объекта осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> Ссылка ответчика на направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Спектр», не подтверждает тот факт, что представитель страховой компании выезжал на осмотр поврежденного транспортного средства в указанное время по указанному адресу.

Ссылка ответчика на составленный его представителем акт о невозможности производства осмотра повреждённого объекта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, опровергается представленным в материалы дела актом осмотра транспортного средства экспертом-техником ООО «Страховой эксперт» ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время осмотра с <данные изъяты> и место осмотра: <...>. В отчете об оценке ущерба, выполненного ООО «Страховой эксперт», помимо указанного акта осмотра имеются фотографии поврежденного транспортного средства истца с места осмотра с указанием даты и времени осмотра.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику, что транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>. Однако ответчик представил суду фотоматериалы, на которых фигурирует строение с адресной табличкой «<...>».

Таким образом, довод ответчика о непредоставлении истцом на осмотр поврежденного транспортного средства является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего ответчиком было направлено письмо о возврате заявления и приложенных к нему документов. Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в урегулировании вопроса по страховому событию.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в размере 180 200 руб., о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №### прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что установил факт непредставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику, а также невозможностью организации независимой экспертизы транспортного средства.

Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему материального ущерба. Согласно заключению ООО «Страховой эксперт» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 532 453, 00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 381 732,50 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 220 000 руб., стоимость годных остатков определена в 39 800 руб. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение соответствуют требованиям действующего законодательства.

ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалась своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло от истца досудебную претензию, однако претензионное требование не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не урегулировал вопрос о страховом возмещении ущерба, суд полагает исковые требования ФИО3 в части взыскания страхового возмещения обоснованными.

Таким образом, поскольку стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 220 000 руб., стоимость годных остатков составила 39 800 руб., суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 180 200 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке как до подачи истцом искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела удовлетворить требования истца по осуществлению страхового возмещения, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 90 100 руб. (исходя из следующего расчета: 180 200 руб. *50%).

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, В установленные законом сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата истцу в полном объеме осуществлена не была.

Неустойка в соответствии с законом исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и документов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ### дня) в размере 165 784 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и окончание периода определены по требованиям истца) до 50 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 802 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 180 200 руб. 00 коп. * 1% * количество дней просрочки, но не более 350 000 руб. (400 000 руб. – 50 000 руб.).

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок в сумме 13 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг по составлению экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг по составлению экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ (годные остатки).

На основании статьи 15 ГК РФ, пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО указанная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6 на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом была оплачена сумма 13 000 руб., что подтверждается расписками ФИО6 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также статус представителя истца, не являющегося адвокатом, результат рассмотрения иска, размеры вознаграждений по оплате труда адвокатов, установленные решением Совета адвокатской палаты Владимирской области, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, выполнения письменных работ, количества (с участием представителя истца проведено одно судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ) и длительности судебных заседаний, выполнение письменных работ, а также процессуальное поведение сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 180 200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1802 рубля за каждый день просрочки, но не более 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина